İlk Derece Mahkemesi 2018/862 E. 2019/550 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/862 Esas KARAR NO : 2019/550

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekilinin ticaret odasına kayıtlı toptan ... ticareti ile davalı şirkette toptan ve perakende ... satışı yapan şirket olduğunu, fatura ve irsaliyelerle malların teslim edildiğini davalı şirketin faturalardan kaynaklı bakiye borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura ve imzalı sevk irsaliyeleri , tahsilat makbuzları dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, irsaliyelerde imzası bulunan kişinin sevk irsaliyesi tarihinde davalı şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığı SGK il müdürlüğünden sorulmuş, davacının tacir olduğuyla ilgili gerekli araştırma yapılmış, sadece davacı vekilince sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal satışına ilişkin faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı dava değerini ... TL olarak göstermiş olup, netice-i talebinde takibe yapılan tüm itirazın iptalini istediğinden dava değeri ile netice talep arasındaki çelişkiyi gidermesi kendisinden istendiğinde, sunduğu ... tarihli dilekçesi ile faiz hesabı farklı çıkabileceğinden ... TL lik fark konusunda taleplerini arttırmayacaklarını belirtmiştir. Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunması için kendisine yapılan meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmemiş, bilirkişi incelemesi sadece davacı defterleri üzerinde yaptırılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda: Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup, takip konusu faturaların davacının defterlerinde yer aldığı, söz konusu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten bakiye ...-TL tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir. Sevk irsaliyelerinde imzası bulunan ...'in sevk irsaliyesi tarihinde davalı şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığı SGK il müdürlüğünden sorulmuş olup, gelen yazı cevabında ...'in TC si veya davalı şirketin vergi numarası bildirilmediğinden inceleme yapılamadığı belirtilmiş, davalı taraf imzalı sevk irsaliyelerine ilişkin olarak usulünce yapılan isticvap davetine rağmen duruşmaya gelmediğinden imza sahibinin çalışan olup olmadığı ile ilgili yeniden inceleme yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete ... satışı yaptığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği ...,... ve ... tarihli toplam ...-TL'lik faturalardan ödeme sonrası bakiye kalan ...-TL. borcu takip konusu yaptığı, fatura konusu malların sevkine ilişkin sunulan sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımları imzalı olduğundan bahsi geçen imzaların şirket adına atılıp atılmadığı, fatura konusu malların satış ve tesliminin yapılıp yapılmadığı hususunda beyanının alınacağından bahisle davalı tarafa meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmayarak HMK'nın 171. Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani sevk irsaliyelerinin altındaki imzaların şirketi bağladığını ve malın davacı tarafça satış ve tesliminin yapıldığını ikrar etmiş sayılmıştır. Takip konusu faturalar davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde de kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar ödenmemiş bakiye borcun bulunduğu, davalının meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, böylelikle davacının takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. TTK'nun "Ticari Hükümlerle Yasaklanmış İşlemler İle Mal Ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemenin Sonuçları "başlıklı 1530. Maddesinin 2 ve devamı fıkralarına göre; "Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer. (3) Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır.(4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır: a)Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda..." Takipten önce davalı taraf her ne kadar temerrüde düşürülmemiş ise de, yukarıda zikredilen ilgili hüküm gereğince davacının mal tesliminden ötürü ödenmemiş fatura alacağı sebebiyle faturanın borçluya tesliminden itibaren 30 günlük sürenin sonunda davalının mütemerrit sayılarak davacının faize hak kazandığı, son teslim tarihi olan ... tarihinden itibaren 30 günün sonunda yani ... tarihinde davalının temerrüde düştüğü, bu tarihten takip tarihine kadar geçen 5 gün için o dönem geçerli olan yıllık %19.5 oranında avans faiz uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamada işlemiş faiz tutarının ... TL olduğu anlaşıldığından işlemiş faize yönelik itirazın da bu kısım yönünden iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faiz işletilmek suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Haksız itiraz edildiği anlaşılan ... TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ... TL müzekkere gideri, olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.usulen anlatıldı.12/07/2019

Katip ... *E-imzalıdır.

Hakim ... *E-imzalıdır.