Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/766 E. 2018/1598 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... hesap nolu, 30/05/2008 tanzim tarihli, 6.300,00 TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkili bankadan kullanmış olduğu ticari kredinin teminatı olarak verildiğini, ibraz edilen çek ödenmeyince davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/ Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz olmadan kesinleştiğini, ancak tahsilat yapılamadığı ve unutulduğu için takibin zaman için takipsiz kalarak işlemden kaldırıldığını, davalının çekteki zamanaşımına ilişkin olarak takibin talik ve iptali için ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, sonrasında tahsilde mükerrrer olmamak kaydı ile davalıdan alacağının tahsil etmek amacı ile ... 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhikne ilamsız icra trakibi başlatıldığını, davalının vekili aracılığı ile icra takibine itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını, çekte zamanaşımını düzenleyen 6762 Sayılı TTK'nuun 726.maddeis uyarınca hamilin cirantalara, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakkının ibraz süresinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağının hükme bağlandığını, davaya konu olayda dava ve takip konusu çekin 30/05/2008 keşide tarihli olup ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/ (Eski Esas No: 2008/ E. ) numaralı dosyası ile 31/10/2008 tarihinde icra takibine konu olduğunu, alacaklı vekilince hiç bir talepte bulunulmadığından zamanaşımına uğradığından müvekkili tarafından takibin iptal ve tliki için ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, mahkemece 03/04/2018 tarih 2018/ Esas 2018/ Karar sayılı ilamı ile icranın geri bırakılmasına dair karar verildiğini, dava konusu çekin 6 aylık zamanaşımı süresi içinde icra takibine devam edilmemesi nedeni ile kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, ayrıca dava konusu çekin tabi olduğu zamanaşımı dışında asıl ilişkiye konu alacağın da 10 yıllık zamanaşımına uğradığından; davanın zamanaşımı itirazları nedeni ile reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptalin davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. ... 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı İcra dosyası, dosyamız içerisine getirtilerek inceleme konusu yapılmış, davacı alacaklı .... ... Bankası A.Ş. tarafından davalı borçlu ... aleyhine 15.464,15-TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, borçluya tebliğ işlemi yapılamadan takip tarihi olan 14/05/2018 tarihinde borçlu vekili tarafından icra takibine itiraz edildiği, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.Eldeki davanın, dava konusu çekin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşıldığından TTK 644, 792/4 maddeleri gereğince; hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL maktu harcın, peşin alınan 264,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 228,19 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2018

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı