Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/660 E. 2021/364 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2021/364

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine konu olan kıymetli evrak alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... tanzim tarihli ve ... vade tarihli olan ...TL bedelli bono olduğunu, davalı tarafın alacaklı olduğu icra dosyasına konu senet üzerindeki bedelin nakden ahzolunduğu şeklinde yazıldığını, bono üzerine bu şekilde bir yazı yazılmasının taraflar arasında nakit bir para alış verişinin olduğunu gösterir ve davacının davalıdan borç para aldığının bir göstergesi olarak kabul edildiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, para alış verişi olmadığını, mal alış verişi olmadığını, bahsi geçen ve icraya konu edilen senedin tahsil senedi olmadığını, müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığını, anılan senedin müvekkilinden hile ile alındığını, reel bir borç ilişkisini yansıtmadığını belirterek, davanın kabulü ile, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı alacaklının icra takibi yapmasında kötü niyetli olması nedeni ile %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dava konusu kadar icra veznesine yatan paranın teminatsız olarak alacaklıya ödenmemesi hususunda teminatsız olarak alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ... nın ücret mukabilinde avukat ... Sayın'ın icra dosyaları ile ilgilendiğini, İcra dosyasının alacaklısı olan davacı ... ile icra dosyalarının takibatı sırasında tanışıldığını, Müvekkili ve avukat ...'ın icra dosyaları hakkında konuşurken davacı Yargıtay aşamasında olan ceza davasından bahsettiğini, Yargıtayda bulunan ceza dosyası için hukuki destek almak isteyen davacının, dava dilekçesinde ve savcılık şikayetlerinde ismi geçen ... ile görüşmek istediğini, Bu görüşmede müvekkili ...ın da bulunduğunu, Görüşme sırasında ... nın, yargıtayda bulunan dosyanın çözüme kavuşabileceğini ancak bunun maddi bir karşılığı olacağını belirttiğini, Bu konu ile alakalı ...'dan ... TL para istediğini, Tarafların tekrar bir araya gelmek üzere ayrıldığını, Müvekkiline bu kadar nakiti olmadığını söyleyen davacının, ...'dan maddi yardım istediğini, Müvekkilinin ise kendisine yardım edebileceğini ancak kendisine arabasını satmasını söylediğini , Ceza davasının düşmesini istemesinden dolayı teklifi kabul eden davacının aracını vermeyi kabul ettiğini, Durumdan ... haberdar edilerek tekrar bir araya gelindiğini ve ... TL nakit ... TL teminat senedinin ... adına ...'ya teslim edildiğini, Yapmış olduğu ... TL nakit ödeme karşılığında davacıdan ... TL miktarlı senedin alındığını, Ancak taraflar arasında çıkan ihtilaf ve güvensizlik nedeni ile anlaşmazlık çıktığını, Anlaşma bozulunca müvekkiline teslim edilmesi gereken ve davacı adına kayıtlı aracın hiç teslim edilmediğini, müvekkilinin anlaşmanın bozulması üzerine ...'ya parasının ve senedinin iade edilmesi gerektiğini söylediğini, Almış olduğu cevapta paranın kullanıldığını ancak ... TL ödeme yapması halinde senedini iade edeceğini söylediğini, Müvekkilinin de asıl borçlu ...'a durumu ilettiğini, ...'ın avukat ...'ın hesabına ... TL para gönderdiğini, Müvekkil bu miktarında üstünü tamamlayarak kendi adına düzenlenen senedi teslim aldığını, Ancak nakit olarak ödemiş olduğu ....-TL parayı tahsil edemediğini, ...'a bu durum izah edilmişse de herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, Bu sebeple ödenmeyen senedin işleme konulduğunu, Senedin hile ile alındığını, Kişinin kendi iradesi ve düşüncesi ile senedi verdiğini, Bu iddia kabul edilemeyeceğini beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Dava: Kambiyo senedinden dolayı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı tarafça imzası inkar edilmeyen takip ve davaya konu senedin davacının hile ile yanıltılarak düzenlenip düzenlenmediği, söz konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından senet fotokopileri, ödeme dekontu, ... tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasındaki şikayet dilekçesi ve davalının beyanı ve ikrarı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasındaki davalının beyanı ve ifadesi, ... Asayiş Şube Müdürlüğü Dolandırıcılık Büro Amirliğinin ... olay numaralı dosyasındaki davacının şikayet dilekçesi, davalının ifadesi beyanı ve ikrarı, ... isimli şahsın ifadesi isimli evrakların suretleri sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarının uyap çıktıları celp edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığını Hazırlık Bürosunun ... soruşturma-... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Müştekinin ... olduğun, şüphelilerin ... ve ... olduğu, suçun ise dolandırılıcılık iddiası - hukuki uyuşmazlık, olduğu, ... tarihli kararda; şüpheliler hakkında yüklenen suçtan kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına , şikayetçinin süresi içinde ilgili hukuk mahkemelerinde dava azmakta muhtariyetine dair karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu, ... aleyhinde, ...TL miktarlı ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senede istinaden,...TL bono, ...TL işlemiş faiz, ...TL komisyon olmak üzere toplam ...TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu hakkında haciz işlemlerinin uygulandığı ve ... tarihinde dosyanın vazgeçme /feragat nedeniyle kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, Sanıkların ise ... ve ... olduğu, suçun ise kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçu olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; Sanık ... ... ...TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve Sanık ...'nın ...TL adli para ceza ile cezalandırıldığı, kararın ise ... tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar takip dosyasının vazgeçme nedeni ile kapatılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 4.12 .2007 Tarihli 2007/4787 E. Ve 2007/10900 K. Sayılı ilamında da belirtildiği gibi, Dava, ...nun 72.maddesine dayalı olarak açılmış bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkin olup, alacaklı taraf, bu bonoya dayanarak davacı aleyhine girişmiş olduğu icra takibinden vazgeçmiş ise de, bono halen alacaklı elinde bulunduğundan davacının bu bonoyu hükümden düşürmek amacı ile dava açmakta hukuki yararı mevcut olduğu anlaşılmıştır. Davacının şikayeti üzerine davalılar hakkında dolandırıcılık suçu isnadıyla ceza davası açıldığının belirtilmesi üzerine, Ceza davası sonucunda verilecek olan maddi vakıayı saptayan bir kararın mahkememizi bağlayacağından Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş ve anılı kararının kesinleşmesi beklenilmiştir. Antalya .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; Katılan ... olduğu, Sanıkların ise ... ve ... olduğu, suçun ise kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçu olduğu, sanıkların atılı dolandırıcılık suçundan dolayı cez aldıkları ve kararın ise ... tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu edilen senedin hile ile alındığı ve bu hususun Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası ile sabit olduğundan davacının bu senet nedeniyle davalı ...'a borçlu bulunmadığına kanaat getirilerek davalı ... hakkında açılan menfi tespit davasının kabulüne, senedin kötü niyetle icra takibine konu edilmiş olduğu kanaatine varıldığından kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, 2-Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 3-2004 sayılı icra iflas kanununun 72/5 fıkrası gereğince asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan ...TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama ile yatırılan (...TL+...TL) ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ....-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/04/2021

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır