Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/635 E. 2020/629 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/635 Esas KARAR NO : 2020/629

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili işveren firma ile taşeron ...'nin birlikte mutabık kaldıkları şartlar dahilinde ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel üzerinde müvekkili tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesine bağlı olarak inşa edilen binanın bir kısım işleri için sözleşme yapıldığını, işveren müvekkili ile aleyhine tespit istenen taşeron firma arasında ... tarihl iş sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşmede sözleşmenin kapsamı, hangi imalatların yapılacağı, birim fiyatları ve bu imalatlar karşılığında taşeron firmanın imalat bedellerini nasıl tahsil edeceği hususlarınında belirlenmiş olduğunu, açıklanan hukuki ilişki kapsamında işi üstlenen taşeron firma ile imzaların bir kısmının tamamladığını ama bütün ek sürelere rağmen işi sonlandırarak bir iş bitim noktasına getirmeden yarım bıraktığını, bu konu ile ilgili taşeron firmaya Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin tebliğ edildiğini, tebliğ edilen bu ihtarnamelere rağmen taşeron firmanın ihtarnamelere cevap vermediğini ve inşaatı tamamlamadığını, bu arada davalı şirket tarafından devredilmemesi gereken ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin muvafakat olmaksızın diğer davalılara devredildiğini ileri sürerek, açıklanan nedenlerle ... İli ... İlçesi ... Mh. ... ada ... parsel sayılı gayrimenkul üzerinde kurulu binada davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi tazminat bedelinin ilk ihtarname tarihi olan ... tarihinden itibaren başlayacak ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı ile davalı vekil edeni şirket arasında ... tarihli "İş Sözleşmesidir" başlıklı sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilinin yüklenici, davacının ise iş sahibi olduğunu, ... tarihli sözleşme uyarınca davacı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında üstlendiği ... ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerindeki bir kısım imalatları sözleşme kapsamında davalı vekil edeninin yapıp teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, sözleşme kapsamında davacı tarafın iş karşılığı karşı taraftan ... adet bağımsız bölüm karşılığı sözleşme ile kararlaştırılan işleri yapmayı taahhüt etmiş olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan işlerin de, yüklenici tarafından yapılacak olan işler başlığı altında 19 madde halinde sayılan işlerin bir kısmını malzeme + işçilik bir kısminin ise sadece montaj işçiliği olarak kararlaştırılmış olduğunu, sözleşmenin içeriğinin, inşaatın ancak belirli seviyeye getirilmesi halinde yapılabilecek işler olduğunu, sözleşmenin tüm içeriğinin ifa edilmesi için davacı tarafın arsa sahipleri ile aralarında imzaladığı inşaat sözleşmesi uyarınca işi yürütmesi ve davalı vekil edenin imalat yapacağı seviyeye getirmesi ile mümkün olduğunu, davacı yüklenici tarafça ... tarihli sözleşme içeriği taahhütlerin yerine getirilmemiş, bu nedenle davalı vekil edeni şirketin Antalya ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye sayılı temerrüt ihtarını davacıya göndermiş olduğunu, İhtar içeriğinde, davacıya yapılması gereken imalatın yapılması ve işin teslimi için süre verilmiş olduğunu, davacı tarafça inşaatın atıl bırakılıp ortadan kaybolması nedeniyle davalı vekil eden şirketin Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyasında yaptığı işin ve yapılması gereken işin seviyesinin tespiti uzman bilirkişiden talep etmiş olduğunu, davacı ile davalı vekil eden arasında ... tarihli iş sözleşmesi dışında ... tarihli "Tutanak" başlıklı belge ile davacının taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle tapu değişimi yapılmış ve ... nolu bağımsız bölüm yerine ... nolu bağımsız bölüm, ipotekli verilecek olan tapu yerine de 2+1 daire tapusunun ipotekli verilmesinin kararlaştırılmış olduğunu, davada taraf olanlar arasında ... tarihli "Tutanaktır" başlıklı belge ile de, davalı müvekkiline verilmesi gereken ... nolu bağımsız bölüm yerine ... nolu bağımsız bölümün ve ... TL değerinde diğer bir bağımsız bölümün verilmesinin davacı ile davalı arasında imzalanmış olduğunu, bu sözleşme kapsamında ... nolu dairenin tapusunun davalı vekil edene verilmesi için arsa sahiplerine yetki verilmiş ayrıca sözleşmedeki imalat süresinin de 2 ay uzatılmış olduğunu, davacı tarafça devir edilmesi taahhüt edilen tapuların üzerinde tedbir veya haciz şerHİ bulunduğu için sözleşmeye göre yapılması gereken tapu devirlerinin hiçbirisinin davalı şirkete yapılmamış olduğunu, davacı tarafça ... nolu bağımsız bölüm yerine ... nolu bölümün verildiği iddia edilmesine karşın buna ilişkin sözleşmede ... yanında ... TL nakit veya buna mukabil gelen bir dairenin verilmesi kararlaştırılmış, davacı tarafça ... nolu bağımsız bölümün verilmesi sağlanmadığı gibi ... TL fark bedel için kararlaştırılan bağımsız bölümün de verilmemiş olduğunu, davacı tarafın ihtar ile sözleşmeyi feshettiğini iddia etmiş, ihtar tarihi itibariyle davalı şirketin imalatları yerine getirmiş eksik olan kısımlar yönünden ise davacının inşaatı imalat seviyesine getirmesini beklemiş olduğunu, bu durumun Antalya .. .Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. iş sayılı dosyasındaki tespit raporu ile de sabit olduğunu, davacının fesih ihtarının kötüniyetli ve davalı şirket imalatını yerine getirdikten sonra sırf davacı tarafın taahhüt ettiği tapuların verilmemesi amacına yönelik haksız ve kötüniyetli bir ihtar olduğunu, davacı tarafın fesih yönündeki ihtarına rağmen davalı şirket imalatlarını sürdürmüş ve tamamlama seviyesine getirmiş olduğunu, devirlerinin haksız yapıldığı iddia edilen tapuların, davacının arsa sahiplerine verdiği yetkilendirme tutanakları kapsamında yerine getirilmiş olduğunu, davacı tarafça verilmesi taahhüt edilen ... nolu bağımsız bölüm yerine ... nolu ve bakiye alacak olarak kalan ... TL yerine ... nolu bağımsız bölümün devir alınmış olduğunu, bu hususun da ... tarihli tutanak kapsamında olması karşısında davacı tarafın haksız tapu verilmesi iddiasının yersiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye göre davacı şirketten alacaklı olma durumunun söz konusu olduğunu, davacı tarafın, yapılması gereken imalatları tamamlamadığı için işin davalı şirketçe yapılmasının gecikmiş olduğunu, sözleşmeye göre ve tespit raporuna göre de taraflar arasındaki sözleşmede olmaması karşın ek imalatlar yapılmak durumunda kalınmış, sözleşmenin 6. Maddesi ile ... adet daire için yapılması taahhüt edilen işleri müvekkili şirketin ... daire için yerine getirmiş olduğunu, buna göre sözleşmenin 6. Maddesinde 10 daire için ek imalatın söz konusu olduğunu, ek imalat bedelinin mahkemece uzman bilirkişilere tespiti kabul anlamına gelmemek üzere davacı lehine alacak taktiri halinde mahsup işlemine tabi tutulmasına karar verilmesini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya imalatından fazla 4 dairenin ... yapıldığını, davacı şirketin inşaatı yarım bıraktığını ve ... tarihinden beri yer sahiplerinin kendisine ulaşılamadığını, bu nedenle Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshi davası açıldığını, ayrıca Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte inşaatın seviyesinin %70 olarak tespit edildiğini, dairelerin eksiklerinin tamamlatılması, inşaattan kaynaklı SGK ve ... Belediyesine borçları gözetildiğinde yer sahiplerinin davacıdan alacaklı olacağını, müvekkillerinin ... tarihli tutanağa istinaden ... ve ... nolu dairelerin davalı şirkete devrettiklerini, bütün bu işlemlerin davacının rızası ve imzasıyla olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, celp edilmiş, mahallinde refakate bir inşaat mühendisi alınarak taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme kapsamında tarafların edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmedikleri, sözleşmenin fesih tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin inşaatı bitirme oranı, inşaatın bitirildiği seviye itibariyle davalı taşeron şirketin kaç daireye hak kazandığı oranı, inşaatın bitirildiği seviye itibariyle davalı taşeron şirketin kaç daireye hak kazandığı konularında tarafların tüm iddia ve savunmalarını karşılar nitelikte rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda, taraflar arasındaki sözleşme ve tutanaklar dikkate alındığında, davalı yüklenici tarafından yapılmış olan iş karşılığında, toplam ... TL tutarındaki 5 adet dairenin ... TL bölümünün hakedilmiş durumda olduğu, bunun karşılığında ... TL tutarında 6 adet daire tapusu almış olduğu beyan edildiğinden, davavı tarafın alacağının ... TL olduğununu bildirir rapor sunulmuştur. Dosya davalıların ve asıl dava davacısının ve davalısının itirazlarının değerlendirilmesi için tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli ek raporda, taraflar arasındaki sözleşme ve tutanaklar dikkate alındığında, davalı yüklenici tarafından yapılmış olan iş karşılığında toplam ... TL tutarındaki 5 adet dairenin KDV hariç ... TL, KDV dahil ... TL bölümünün hakedilmiş durumunda olduğu, bunun karşılığında ... TL tutarında 6 adet daire tapusu almış olduğu beyan edildiğinden, davacı tarafın alacağının KDV'nin verilmemesi halinde ... TL, KDV'nin verilmesi halinde ... TL olduğu, davalı tarafından yapılmış olan iş kalemleri ile ilgili olarak, davalı tarafından ödenmiş SSK ödemeleri varsa söz konusu ödemelerin davalı şirket hakedişine dahil edilmesi gerektiğini bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava yüklenicinin taşerona ve arsa sahiplerine açtığı eser sözleşmesinden doğan sözleşemeye aykırılık iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflarca akdedilen sözleşmeler uyarınca davalı taşeron şirketin edimini tam olarak yerine getirip getirmediği, davalı taşerona devredilen taşınmazların ilgili sözleşmeler gereği devir şartının oluşup oluşmadığı, devir şartının oluşmaması halinde davacının varsa uğradığı zarar miktarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü noktasında taraflarca akdedilen sözleşme hükümlerine bakmak gereklidir. Tarafların aralarında ... tarihinde, "İŞ SÖZLEŞMESİDİR" başlıklı sözleşme imzalamış oldukları, bu sözleşmede, davacının işveren, davalının yüklenici olarak yer almış olduğu; sözleşmenin konusunun; ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu gayrimenkul üzerinde yapımı devam eden ve Antalya ... Noterliğinde ... yevmiye numaralı ... tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yapılmış olduğu, amacının, söz konusu sözleşmede bulunan kalem işlerin malzemeli, işçilikti, teknik şartlara uygun olarak yapılıp, eksiksiz teslim edilme işi olarak belirlenmiş olduğu, işin bedelinin; sözleşmede belirtilen dairelerin, işlerin karşılığı olarak yükleniciye tapuları ile birlikte devredilecek olduğu, tapu devirlerinin sözleşmede belirtilen hakediş usulüne göre yapılacak olduğunun belirlenmiş olduğu,... No lu (Dublex 5+1) = ... TL, ... No lu (Ara Kat 3+1 )= ... TL, ... No lu (Ara Kat 3+1 )= ... TL, ... No lu (Giriş Kat 2+1)= ... TL, ... No lu (Giriş Kat 1+1)= ... TL daireler olmak üzere, iş bedeli karşılığı toplam 5 adet daire, arsa sahipleri tarafından yükleniciye tapuda devrolunacağı, yüklenicinin iş başlama güvencesi kapsamında ara kat 3+1 dairelerden biri arsa sahipleri tarafından tapuda yüklenici davalı derhal devir olunacağı, mevcut bu devir işlemine binaen yüklenicinin iş yapma süresinin başlamış olacağı, arsa sahiplerinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle yahut olağanüstü sebepler veya mücbir sebepler olması halinde var olan sorun giderilinceye dek, işleyen sürecin dondurulmuş olacağı, mevcut koşulların birlikte gerçekleştirileceği, taraflardan birinin edimini yerine getirmemesi, mevcut protokolün feshi manasına geldiği, taraflardan birinin akdi feshetmediği sürece, iş akdinde devamlılık esas alınacağı kararlaştırılmıştır. İlgili sözleşme hükümleri çerçevesinde mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli , oluşa ve yasaya uygun görülmekle hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki sözleşme ve tutanaklar dikkate alındığında, davalı taşeron- yüklenici tarafından yapılmış olan iş karşılığında, toplam ... TL tutarındaki 5 adet dairenin ... TL bölümünün hakedilmiş durumda olduğu, bunun karşılığında ... TL tutarında 6 adet daire tapusu almış olduğu, bu sebeple davacı tarafın alacağının ... TL olduğu, bu alacak nedeniyle sözleşmenin tarafı davalı taşeron şirket ve her ne kadar sözleşmede şahit- arsa sahibi olarak zikredilseler de sözleşmede kendilerine taşınmaz devir edimi yüklenen, imzaları bulunan ve sözleşme şartlarını bilen arsa sahibi davalı gerçek kişiler sorumlu olduğundan alacağın davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... TL alacağın ilk dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu ilk dava gideri, posta ve müzekkere ücreti, keşif ve bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır