Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/494 E. 2023/898 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/494 Esas - 2023/898 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/494 KARAR NO : 2023/898

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

ASIL DAVADA: DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2018 BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVACI : ..... : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2019

BİRLEŞEN .....ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019

BİRLEŞEN A ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ..... : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2019

KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi ile davalı ... San. ve Dış Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalanığını ... Loj.A.Ş. ve ...'inde bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisi davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, borcun ödenmesi için çekilen ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmediğini, alacaklarının tahsilini için ..... Esas dosyasında başlatılan icra takibinin davalılar tarafından borca ve ferilerine kötüniyetli olarak itiraz edilmesi üzerine durduruluğunu, belirterek icra dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazları dolayısıyla %20’den az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dayanılan kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca banka kayıtları yanlar açısından delil olduğundan uzman bilirkişilerce kredinin tahsisinden kredi hesabına kat edildiği tarihe kadar olan hesap hareketleri üzerinde inceleme yapıldıktan sonra ana para borcu miktarı ve fer-ilerinin talep edilebilirlik tarihleri belli olacağını, icra takibi kapsamında 27.05.2018 tarihinden itibaren yüzde 56 temerrüt faize talep eildiğini, her ne kadar kredi sözleşmesi tarafları bağlayıcı ise de faiz belirlenmesi esasları ..... tarafından düzenlendiğinden bu düzenlemeye aykırı uygulamanın hukuki koruma altında olamayacağını, davacı banka bu gerekliliğe uymamış olduğundan yüzde 56 temerrüt faizi talebinin faiz belirleme esaslarına aykırı olduğu gibi hakkaniyete de açıkça aykırı olduğunu, müvekkillerinin kendilerine tebliğ olunan hesap kat ihtarlarına ... Noterliği'nden keşide ettikleri 25.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile borcun muaccel olmadığından bahisle itiraz ettiklerini, aynı zamanda faiz oranını da kabul etmediklerini bildirdiklerini, müvekkillerinden ...'in kefaleti eş rızası da temin edilmek suretiyle alındığını, eşin rızasısının 5.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, 350.000 USD için de rıza alınmış ise de takibe konu alacak içerisinde USD cinsinden bir talep olmadığından müvekkilinin kefaletinin 5.000.000 TL ile sınırlı olması gerektiğini, davanın kabulü halinde 5.000.0000 TL'nin dışında kalan kısımdan müvekkili ...'in kefil sıfatıyla sorumlu tutulamayacağını, kredi sözleşmesinde müvekkillerinden ... A.Ş'nin kredi sözleşmesine 18.000.000 TL limit ile 04.05.2017 tarihinde kefil olduğunu, asıl borçlu ... Ltd.Şti'nin 04.05.2017 tarihinden evvel kullanmış olduğu nakdi ve gayri nakdi kredilerden ... A.Ş.'nin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasında; İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı ... Oto. Ekip.Ltd.Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ... Loj.Nak. Petrol İnş...A.Ş'nin sözleşmeyi müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, borcun ödenmesi için çekilen ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmediğini, alacaklarının tahsilini için ..... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalılar tarafından borca ve ferilerine kötüniyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduruluğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının 1.500.000.00 TL nakdi alacak yönünden iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava değerinin 1.500.000 TL olarak gösterildiğini, harcın bu miktar üzerinden yatırıldığını, ..... sayılı dosyası ile takibin yapıldığı 2.879.000 TL tutarlı takibine yapılan itirazın sadece 1.500.000 TL 'lik kısmı için iptalinin istendiğini, kısmi dava açıldığını, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağı da gözetildiğinde eldeki davanın, icra takibinin 1.500.000 TL'lik kısmına itirazın iptali kapsamında değerlendirilip sonuçlandırılması gerektiğini, hesap kat ihtarlarına süresinde itiraz edildiğini, davacı banka tarafından müvekkili ... A.Ş 'nin mülkiyetinde olan 18 adet taşınır üzerine rehin tesis edildiğini, takibe dayanak yapılan alacak kalemlerinin ayrı ayrı şirketlere ait olup uygulanan temerrüt faiz oranlarının farklı olduğunu, aynı alacak iddiasının değişik dosyalarda ileri sürüldüğünü belirterek öncelikle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, sözleşme tarihinden sonra her bir krediye uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarının, değişen faiz oranlarının kredi borçlularına yazılı olarak bildirilip bildirilmediğinin araştırılmasını, davacı bankanın her bir kredi için ayrı ayrı belirtilmek suretiyle toplam kabaca yaklaşık 66.000TL masraf talebinde bulunduğunu, masrafların neye ilişkin oldukları ve belgeleri mevcut olmadığından talebin reddi gerektiğini, davacı banka ile ... arasında davaya konu kredi için de bir kefalet sözleşme yapıldığını, davacı bankaca, ...'nun kefaleti kapsamında takip ve dava konusu borçlara ilişkin tahsilat yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise tarih ve miktarının ...'dan sorulmasını talep ettiklerini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasında; İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın ..... Şubesi ile dava dışı ... ... Ltd. Şti arasında genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ..... sayılı dosyası ile davalı kefil hakkında takip yapıldığını, davalının takibe haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalının takibe itirazının 400.000,00 TL nakdi alacak yönünden iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hesap kat ihtarlarına süresinde itiraz edildiğini, davacı tarafından sözleşmenin tamamının sunulmadığını, ancak davacı bankanın benzer olaylarda sunduğu sözleşmelerde uygulanacak faiz oranı bölümü boş bırakıldığını, kredi sözleşmesinde faiz oranı hiç belirlenmemiş ise bankanın aynı tarihlerde benzer krediler için uyguladığı faiz oranı dikkate alınması gerektiğini, kredi borçlusu tüzel kişilikten faiz oranlarının değiştirilmesine dair uygulamaların kendilerine tebliğ edilip edilmediği hususunun öncelikle açıklığa kavuşturulması gerektiğini, şayet faiz oranlarındaki değişiklik uygun şekilde bildirilmemiş ise kredinin kullandırıldığı tarihteki cari faiz oranı belirlenmek suretiyle eldeki olayda uygulama yapılması gerektiğini, müvekkilinin kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşme dahilinde kredi borçlusunun kullanmış olduğu krediden kaynaklı bir borcunun olup olmadığının müvekkilince bilinmediğini, bu hususun bilirkişi aşamasında netleşeceğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasında; İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın B ..... Şubesi ile davalı ... San. ve Dış Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalanığını ... Loj.A.Ş. ve ...'inde bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisi davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, borcun ödenmesi için çekilen ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmediğini, alacaklarının tahsilini için ..... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalılar tarafından borca ve ferilerine kötüniyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduruluğunu belirterek davalıların 500.000TL nakdi alacak yönünden takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından keşide edilen kat ihtarnamesine gönderilen cevabi ihtarname ile itiraz edildiğini, aynı alacak iddiasının değişik dosyalarda ileri sürüldüğünü belirterek öncelikle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, sözleşme tarihinden sonra her bir krediye uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarının, değişen faiz oranlarının kredi borçlularına yazılı olarak bildirilip bildirilmediğinin araştırılmasını, davacı bankanın her bir kredi için ayrı ayrı belirtilmek suretiyle toplam kabaca yaklaşık 66.000TL masraf talebinde bulunduğunu, masrafların neye ilişkin oldukları ve belgeleri mevcut olmadığından talebin reddi gerektiğini, davacı banka ile ... arasında davaya konu kredi için de bir kefalet sözleşme yapıldığını, davacı bankaca, ...'nun kefaleti kapsamında takip ve dava konusu borçlara ilişkin tahsilat yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise tarih ve miktarının ...'dan sorulmasını talep ettiklerini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Asıl ve birleşen davalar banka alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davacı banka vekili, genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarları ve tebliğ belgelerini sunmuş, davalı vekili cevabi ihtarnameleri sunmuş, takip dosyaları getirtilmiş, ... A.Ş.'nin kefaleti kapsamında kullandırılan krediler ve ödemeler konusunda ... A.Ş.'ne yazı yazılmıştır. ... A.Ş'nin 27.08.2019 tarihli yazısında özetle; davacı banka tarafından ... ... Ltd. Şti.ne 16.05.2017 tarihinde 7.535.000,00TL tutarında kredi kullandırıldığı, kuruluş olarak bu kredinin %90 ına tekabül eden 6.781.500,00TL na kefil olduklarını, bankanın tazmin talebi üzerine kalan alacağın %90'ı ve 90 günlük işlemiş faizi olan 6.685.639,41TL nın davacı bankaya ödendiği,- 31.10.2016 tarih 2016/9538 sayılı Bakanlar Kurulu kararına göre takip işlemlerinin kredi verenlerce yürütüleceğini, teminatların nakde çevrilmesi ve takip işlemleri sonunda elde edilen tahsilatın tazminat oranında Kuruma aktarılacağını, masrafların banka ve Kurum arasında kefalet oranında paylaşılacağını, Kurum tarafından ... ... Ltd. Şti.nin borcuna istinaden ödenen tazminatın tahsilat niteliği taşımadığı," bildirilmiştir. Davacı banka ile davalı ... Oto. Ekip.Ltd.Şti arasında 12/07/2013 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme limitinin 5.000.000,00TL ve 350.000,00USD olduğu, 20/01/2015 tarihinde 5.800.000,00 TL, 24/03/2015 tarihinde 8.500.000,00 TL, 08/12/2015 tarihinde 10.000.000,00 TL ve 04/05/2017 tarihli 18.000.000,00 TL limite yükseltildiği, davalı ...'in 5.000.000,00 TL ve 350.000,00 USD tutarlar için 12/07/2013 tarihli kefalet beyanında, ...'in aynı tarihte ve aynı tutarlar için "Eş Rıza" beyanında bulunduğu, ...'in sözleşmede limit artışları ile ilgili kefalet beyanlarına "Eş Rıza" beyanı alınmadığı, davalı ...'in 5.000.000,00 TL ve 350.000,00 USD için kefalet beyanında bulunduğu, kefalet türünü "Müteselsil" olarak belirttiği, ...'in de ... adına aynı tutarlar için "Eş Rıza" beyanı verdiği, davalı ...'in kefalet beyanında ve ...'in eş rızası beyanında tarih bulunmadığı, ... Lojistik Nak. Pet. İnş. İth. ve İhr. A.Ş/nin,18.000.000,00 TL limitle "Müteselsil" kefil olduğu, Davalı ... . İnş. Otom. Hay. Pet Ür. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka 2.700.000,00TL limitli 25/06/2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine ...'in ve ...'in 2.700.000,00TL limitle müteselsil kefil oldukları, davalı kefillerin şirket hissedarı oldukları ayrıca eş rızalarının alınmış olduğu, Davalı ... . İnş. İth. İhr. A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan 5.000.000,00 TL limitli 12/08/2015 tarihli ve 08/12/2015 tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine davalı ...'in sözleşme limitleri ile müteselsil kefil olduğu, ...'in şirketin yetkilisi olduğu, ... ile davacı banka arasında imzalanan 08/12/2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı limit artırımları sonucu 8.500.000,00TL limitli hale geldiği sunulan belgelerden anlaşılmıştır. Asıl davaya konu ..... Esas sayılı dosyasında davacı banka tarafından asıl borçlu .......Ltd. Şti. ile kefiller ... .... A.Ş. ve ... aleyhine taksitli ticari krediden kaynaklanan 7.533.146,62 TL asıl alacak, 17.923,82TL işlemiş akdi faiz, 23.115,41 TL işlemiş temerrüt faizleri ile 3.787,09 BSMV tutarı toplamı 7.577.972,94TL nın ödenmesi talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların "borçların muaccel olmadığını, temerrüt faizinin fahiş olduğunu" belirterek borcun tamamına itiraz etmeleri sonucu takibin durduğu, davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasında dava konusu ..... E. sayılı dosyası ile davacı banka tarafından, davalılar ......Ltd. Şti., ......A.Ş. ve ... aleyhinde, 06.06.2018 tarihinde, ..... plakalı araçlar için Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde; Davalı ... İth. ve İhr. A.Ş.'den; ticari kredili mevduat borcundan dolayı 117.136,69 TL asıl alacak, 1.566,57 TL işlemiş faiz, 78,33 BSMV tutarı toplamı 118.781,59TL,Taksitli Tiçari Kredi Borcu 2.722.295,54 TL Asıl Alacak,70.445,37 TL İşlemiş Temerrüt Faizi,3.522,27 TL BSMV, 5.316,00 TL Masraf toplamı 2.801.579,18 TL nakdi alacaklar ile çek riskinden kaynaklanan 40.000,00 TL, mer'i teminat mektubu bedeli riskinden kaynaklana 100.000,00 TL tutarında gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebinde bulunduğu, Davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den; Borçlu Cari Hesap Borcu nedeniyle, 998.079,08 TL Asıl Alacak 28.642,01TL İşlemiş Temerrüt Faizi 1.432,10TL BSMV 6.492,40 TL Masraf toplamı1.034.645,59 TL, Taksitli Tiçari Kredi Borcu nedeniyle, 7.536.527,40TL Asıl Alacak, 205.523,72 TL İşlemiş Temerrüt Faizi,10.276,19 TL BSMV, 53942,35 TL Masraf toplamı 7.806.269,66 TL, Ticari Kredili Mev Borcu nedeniyle, 444,15 TL Asıl Alacak, 9,87 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 0,49 TL BSMV toplamı 454,51 TL, Kredi Kartı Borcu nedeniyle 1.528,81TL Asıl Alacak, 21,447 TL İşlemiş Faizi,1,07 TL BSMV toplamı1.551,35TL nakdi alacaklar ile çek riskinden kaynaklanan 19.200,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebinde bulunduğu, Davalı ...’den çek riskinden kaynaklanan 19.200,00 TL, mer'i teminat mektubu bedeli riskinden kaynaklana 547.574,00 TL tutarında gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebinde bulunduğu, Takip talebinde toplam 11.763.281,88 TL alacakları bulunduğu, şimdilik 2.879.000,00 TL asıl alacak tutarına belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilinin talep edildiğinin belirtilmiş olduğu, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasında dava konusu .....E. sayılı dosyasında, davacı bankaca, davalılar ... San. ve Dış Ltd Şti., ... ve ... Lojistik Nak. Pet İtiş. İth. ve İhr. A.Ş. aleyhinde, başlatılan ilamsız icra takibinde: Davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd.'nin Kredili Mev Borcu nedeniyle, 444,15 TL Asıl Alacak 66,66 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 3,33TL BSMV toplamı 514,14 TL, Borçlu Cari Hesap Borcu nedeniyle,652.928,63 TL Asıl Alacak 255.225,78TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 12.761,29TL BSMV, 46.274,16TL Masraf toplamı 967.189,86TL, Kredi Kartı Borcu nedeniyle 1.528,81 TL Asıl Alacak, 225,58 TL İşlemiş Temerrüt Faizi,11,28 TL BSMV, 621,30TL masraf toplamı 2.386,97TL nakdi alacaklar ile çek riskinden kaynaklanan 16.000, TL gayrinakdi alacağın tahsilinin davalı borçlulardan talep edildiği, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasına konu ..... sayılı dosyası ile Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasında dava konusu .....Esas sayılı dosyasında talep edilen alacak tutarlarından dolayı davalı borçlu ... aleyhine ... Oto...şirketinin cari hesap borcu için 652.928,63 TL asıl alacak, 179.965,73 TL işlemiş faiz, 8.998,29 TL BSMV, 25.608,89 TL masrafı olmak üzere toplam 867.501,54 TL nakdi alacak ile ticari kredili mevduat borcu için 444,15 TL asıl alacak, 45,93 TL işlemiş faiz, 2,30 TL BSMV olmak üzere toplam 492,38 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişilerden rapor alınmıştır. Dosya kapsamına uygun düşen, denetime elverişli, 22/08/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve ek raporu mahkememizce kabul edilmiştir. Bilirkişi heyetince yıllık % %35,60 ve % 56 oranlarına göre temerrüt faizi uygulanmak suretiyle seçenekli hesaplama yapılmış, mahkememizce, %35,60 temerrüt faizi esas alınarak yapılan hesaplama kabul edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; "...Davacı banka tarafından borçlu .......Ltd. Şti. ile kefiller ... .... A.Ş., ... ve ...'e .... Noterliğinin 23.05.2018 tarih ... yevmiye no.lu Kat İhtarnamesini keşide ederek, aşağıdaki tabloda yer alan kredileri 21.05.2018 itibariyle kat ettiğini belirtmiş, işbu nakit kredilerden kaynaklanan toplam 8.623.568,52TL olan toplam borcun 1 gün içinde ödenmesini, aynı süre içinde bankaya iade edilmeyen çekler için 19.200,00TL nın depo edilmesini talep etmiştir. İhtarname, ... dışındaki muhataplara 24.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamede verilen süre de dikkate alındığında, borçlu ... ... Ltd. Şti. ve kefil ... .... A.Ş.nin 26.05.2018 tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmektedir. Kefil ...'e ihtarname tebliğ edilememiş olup temerrüt tarihi icra takip tarihi olmaktadır. Dava konusu kredi, davacı ... tarafından davalılara ... A.Ş. (Kurum) kapsamında kullandırılan ve kat ihtarnamesinde ... no. ile yer alan kredidir. Kurum tarafından Sayın Mahkemeye gönderilen 27.08.2019 tarih 10494 tarihli yazıda özetle;"... davacı banka tarafından ... ... Ltd. Şti.ne 16.05.2017 tarihinde 7.535.000,00TL tutarında kredi kullandırıldığını, kuruluş olarak bu kredinin %90 ına tekabül eden 6.781.500,00TL na kefil olduklarını, bankanın tazmin talebi üzerine kalan alacağın %90'ı ve 90 günlük işlemiş faizi olan 6.685.639,41TL nın davacı bankaya ödendiğini,- 31.10.2016 tarih ..... sayılı Bakanlar Kurulu kararına göre takip işlemlerinin kredi verenlerce yürütüleceğini, teminatların nakde çevrilmesi ve takip işlemleri sonunda elde edilen tahsilatın tazminat oranında Kuruma aktarılacağını, masrafların banka ve Kurum arasında kefalet oranında paylaşılacağını, - Kurum tarafından ... ... Ltd. Şti.nin borcuna istinaden ödenen tazminatın tahsilat niteliği taşımadığını," Belirtmiştir. Davacı bankaca icra dosyasına 12.07.2013 tarihli sözleşme sunulmuştur. Diğer yandan, davacı Banka tarafından icra takiplerinde temerrüt faiz oranı %56 olarak talep edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin 10.5 maddesinde özetle; alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Bankaca ... şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." hükmü bulunmaktadır. Davacı bankaca hesap kat tarihinde ... na uygulanan akdi faiz oranı %17,80 olup buna göre temerrüt faizi % 35,60 olması gerekmektedir. Dava konusu Taksitli Ticari Kredi, ... kapsamında ... ... Ltd Şti.ne 15.05.2017 tarihinde kullandırılmıştır. Ödeme planına göre ilk taksit tarihi 20.05.2017 olup, ilk 4 taksit aylık 75.000,00TL, sonraki 12 taksit aylık 150.000,00TL, kalan taksitler aylık 229.078,01TL olmak üzere toplam 48 ay vadelidir. Kredinin akdi faizi aylık %1,09 (Yıllık % 13,08) dir. Davacı banka vadesinde ödenmeyen taksitlere temerrüt faizi uygulayabilecektir. Asıl davada; davalılar ... ... Ltd. Şti ve ... ... A.Ş. Yönünden Temerrüt faizi %35,60, temerrüt tarihi 26.05.2018 olarak yapılan hesaplamada; davacı bankanın 29.05.2018 icra takip tarihi itibarıyla 7.491.280,15 TL asıl alacak, 22.224,13TL işlemiş faiz,1.111,21TL BSMV tutarı toplamı 7.514.615,49TL alacaklı olduğu, ... yönünden takip tarihinde temerrüte düştüğü dikkate alınarak yapılan hesaplamada: asıl davada davacı bankanın 29.05.2018 icra takip tarihi itibarıyla 7.477.017,74 TL asıl alacak,13.358,25TL işlemiş faiz, 679,16TL BSMV tutarı toplamı 7.491.280,15TL alacak tutarından sorumlu olduğu, BİRLEŞEN .....E. SAYILI DOSYADA; davalı ... ... Ltd. Şti.ne 29.12.2017 tarihinde 12.07.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ... Kredisinin takip konusu yapıldığı, davaalı ...'in sözleşmede kefalet bölümünde ve eş muvafakati bölümünde tarih bulunmadığı kefaletinin geçerli olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, ... no.lu Kredien dolayı; Temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar yapılan tahsilatlar da dikkate alınarak, %35,60 temerrüt faiz oranlarına göre davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 769.200,79 TL asıl alacak, 66.170,42TL işlemiş faiz, 3.308,52TL BSMV tutarı toplamı 838.679,73TL alacaklı olduğu, ... no.lu Kredien dolayı; %35,60 temerrüt faiz oranlarına göre davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 234.469,35 TL asıl alacak, 498,73TL işlemiş akdi faiz, 34,94 TL BSMV, 27.128,10 TL işlemiş temerrüt faizi 1.356,41TL BSMV tutarı toplamı 263.477,53TL alacaklı olduğu, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı (Ek Hesap) için hesaplama: davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 441,85 TL asıl alacak, 42,47TL işlemiş faiz, 2.122TL BSMV tutarı toplamı 486,44TL alacaklı olduğu, BİRLEŞEN ..... E. SAYILI DOSYADA ;Davacı banka, icra takibinin dayanağı olarak 08.12.2014 tarihli ...'in borçlu, ... ... Ltd. Ti. nin kefil olduğu toplam limiti 8.500.000,00TL sözleşme ile 12.8.2015 tarihli ... ... A.Ş. nin borçlu ...'in kefil olduğu toplam limiti 6.000.000,00TL olan sözleşmeyi dosyaya sunmuştur. ab) ... Yönünden Hesaplama:108805 no.lu Kredi Mevduat Hesabı: ...'e kat ihtarnameleri tebliğ edilemediğinden adı geçenin icra tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.Davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 110.448,39 TL asıl alacak, 1.083,17TL işlemiş faiz, 54,19TL BSMV tutarı toplamı 111.586,45TL alacak tutarından sorumlu olduğu, ba) ... no.lu Kredi Mevduat Hesabı:.davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 10.906,13 TL asıl alacak, 107,03TL işlemiş faiz, 5,35TL BSMV tutarı toplamı 11.018,51TL alacak tutarından sorumlu olduğu, ca) ... no.lu Taksitli Ticari Kredi; a) %35,60 temerrüt faizi oranından; .davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 2.649.228,10 TL asıl alacak, 28.817,71TL işlemiş faiz, 1.440,89TL BSMV tutarı toplamı 2.679.486,70TL alacaklı olduğu, cb) ... Yönünden Hesaplama:Davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 2.615.066,66 TL asıl alacak,13.859,85TL işlemiş faiz,692,99TL BSMV tutarı toplamı 2.629.619,51TL alacak tutarından sorumlu olduğu D) ... ... Ltd. Şti. Nin Kullandığı Borçlu Cari Kredileri İçin Hesaplama: a) ... no.lu no.lu ... kredisinen;... ... Ltd. Şti. Ne kullandırılan söz konusu ... kredisi için birleşen ..... Esas sayılı dosya kapsamında davacı banka alacağı 20.09.2018 tarihine kadar hesaplanmıştır. Kredi 12.07.2013 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılmış olup, takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere kefil ...'in kefaletinin geçersiz olduğu değerlendirilmiştir. Birleşen dosya kapsamındaki ..... Esas sayılı dosyasında icra takip tarihi 06.06.2018 olup, davacı banka alacağı buna göre hesaplanmıştır. aa) %35,60 temerrüt faiz oranına göre; davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 771.464,25 TL asıl alacak, 1.525,78TL işlemiş faiz,76,29 TL BSMV tutarı toplam 773.066,33TL alacaklı olduğu, ...'in 06.06.2018 icra takip tarihinde sorumluluğu; 766.749,25 TL asıl alacak, 758,23TL işlemiş faiz,37,91 TL BSMV tutarı toplam 767.545,39TL olduğu, b) ... no.lu Kredi: ... ... Ltd. Şti. Ne kullandırılan öz konusu ... kredisi için birleşen .....Esas sayılı dosya kapsamında davacı banka alacağı 20.09.2018 tarihine kadar hesaplanmıştır. Kredi 12.07.2013 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılmış olup, takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere kefil ...'in kefaletinin geçersiz olduğu değerlendirilmiştir. Birleşen dosya kapsamındaki ..... Esas sayılı dosyasında icra tarihi 06.06.2018 olup, davacı banka alacağı buna göre hesaplanmıştır. Davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 234.993,32TL asıl alacak, 2.556,21TL işlemiş faiz, 127,81 TL BSMV tutarı toplam 237.677,34TL alacaklı olduğu, ...'in 06.06.2018 icra takip tarihinde sorumluluğu; 223.992,39 TL asıl alacak, 1.717,27TL işlemiş faiz, 85,86 TL BSMV tutarı toplam 225.795,53TL olduğu, d) ... ... Ltd. Şti. ne Kullandırılan Krediler:... no.lu Kredi: ..... Esas sayılı asıl dava bölümündeki değerlendirmelerimizde söz konusu kredinin ..... kapsamında hazine destekli kredi olarak ... ... Ltd. Şti.ne kullandırıldığı, ... ... A.Ş. ve ...'in kefil olduğu belirtilmiş, %35,60 temerrüt faizi oranı kabul edildiğinde davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla 7.475.501,90 TL asıl alacak, 81.316,85TL işlemiş faiz, 4.065,84TL BSMV tutarı toplamı 7.560.884,59TL alacaklı olduğu, db) ...'in 7.461.269,53 TL asıl alacak, 43.374,85TL işlemiş faiz,2.168,74TL BSMV tutarı toplamı 7.506.813.12TL alacaktan sorumlu olduğu, e) ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı:Söz konusu kredi ... ... Ltd. Şti.ne 11.05.2012 tarihinde kullandırılmıştır. Sözleşmede ... ... A.Ş. nin kefalet tarihi 04.05.2017 dir. ... ... A.Ş. nin krediden sorumlu olup olmadığı Yüce Mahkemenin takdirindedir. ea) ... .. Ltd Şti. Yönünden: Birleşen ..... Esas sayılı dosya kapsamında icra takip tarihi 06/06/2018 tarihine kadar hesaplanmıştır. İşbu dava kapsamında 06.06.2018 tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın 444,96 TL asıl alacak, 3,32TL işlemiş faiz, 0,19TL BSMV tutarı toplamı 448,97TL alacaklı olduğu, eb) ... Yönünden;davacı bankanın 443,51 TL asıl alacak, 4,35TL işlemiş faiz, 0,22TL BSMV tutarı toplamı 448,08TL alacaklı olduğu, f) ..... no.lu Kredi Kartı:... Ltd. Şti. ne tahsis edilen söz konusu kredi kartının kefili ...'dir. fa) ... ... Ltd. Şti Yönünden Hesaplama:davacı bankanın takip tarihi itibarıyla 1.531,69TL asıl alacak, 4,70TL TL işlemiş faiz, 0,23BSMV, 13,14 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,66 TL BSMV tutarı toplamı 1.550,42TL alacaklı olduğu, fb) ... Yönünden: 1.531,69TL asıl alacak, 15,03TL işlemiş faiz, 0,75 TL BSMV tutarı toplamı 1.547,47TL alacaklı olduğu, g- Depo Talebi: Dosyaya sunulan ve mer'i olan teminat mektuplarının toplam tutarı 547.574,00TL depo edilmesi talep ediliği ayrıca çek sorumluluk tutarı olarak talep edilebilecek tutarın 17.920 TL olduğu bu tutarın kefillerden talep edilip edilemeyeceği hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu, BİRLEŞEN ..... E. SAYILI DOSYADA; Davacı banka icra takibinin dayanağı olarak ... ... Ltd. Şti. nin borçlu, ...'in kefil olduğu 12.7.2013 tarihli sözleşmeyi dosyaya sunmuştur. 1- ... no.lu KMH: a) ... Yönünden: Raporumuzun önceki bölümlerinde belirtildiği gibi, kefil ... ... A.Ş. nin kefalet tarihi kredinin açılışından sonradır. Bu nedenle ... ... A.Ş. nin bu krediden sorumluluğu Yüce mahkemenin takdirindedir. Birleşen .....sayılı dosya kapsamında temerrüt tarihine kadar yapılan hesaplamalar tekrar edilmemek üzere, bu kez temerrüt tarihinden 13.11.2018 icra takip tarihine kadar hesaplanmıştır.davacı bankanın 443,51 TL asıl alacak, 59,16TL işlemiş faiz, 0,96TL BSMV tutarı toplamı 505,62TL alacaklı olduğu, b) ... Yönünden:davacı bankanın 443,51 TL asıl alacak, 47,88TL işlemiş faiz, 2,39TL BSMV tutarı toplamı 493,78TL alacaklı olduğu, 2- ... no.lu ... Kredisi: a) ... ... Ltd. Şti. ve ... ... A.Ş. Yönünden: Kredinin borçlusu ... ... Ltd. Şti., kefilleri ... ... A.Ş. Ve ...'dir. Raporumuzun birleşen .....dosyalar kapsamında yapılan hesaplamada temerrüt tarihine kadar hesaplanmıştır. Burada temerrüt tarihinden 13.11.2018 icra tarihine kadar %35,60 temerrüt faiz oranlarına göre hesaplamada davacı bankanın 769.200,79 TL asıl alacak,107.261,00TL işlemiş faiz, 5.363,05TL BSMV tutarı toplamı 881.824,84TL alacaklı olduğu, b) ... Yönünden:davacı bankanın 761.667,86 TL asıl alacak, 52.347,74TL işlemiş faiz, 2.617,39TL BSMV tutarı toplamı 816.632,99TL alacaklı olduğu, 3- ..... no.lu ... Kredisi: a) ... ... Ltd. Şti. ve ... ... A.Ş. Yönünden: Kredinin borçlusu ... ... Ltd. Şti., kefilleri ... ... A.Ş. ve ...'dir. Raporumuzun birleşen ..... dosyalar kapsamında yapılan hesaplamada temerrüt tarihine kadar hesaplanmıştır. Burada temerrüt tarihinden 13.11.2018 icra takip tarihine kadar %35,60 faiz oranına göre, davacı bankanın 234.993,32 TL asıl alacak, 39.737,37TL işlemiş faiz, 1.986,87TL BSMV tutarı toplamı 276.717,56TL alacaklı olduğu, b) ... Yönünden: 223.992,39 TL asıl alacak,18.890,02,00TL işlemiş faiz, 944,50TL BSMV tutarı toplamı243.826,92TL alacaklı olduğu, 4- ..... no.lu Kredi Kartı: a) ... ... A.Ş. Yönünden: Birleşen 20197188 sayılı dosya kapsamında kredi kartının temerrüt tarihindeki borcu hesaplanmıştır. Bu tutara 13.11.2018 icra takip tarihine kadar temerrüt faizi tahakkuk ettirmek gerekmektedir. davacı bankanın 1.53,69TL asıl alacak, 204,30TL işlemiş faiz, 10,21TL BSMV tutarı toplamı 1.746,20TL alacaklı olduğu, b) ... Yönünden: davacı bankanın 1.53,69TL asıl alacak,165,34TL işlemiş faiz, 8,27TL BSMV tutarı toplamı 1.705,30 alacaklı olduğu, Davacı banka ... ... Ltd. Şti. Ne verilen ve halen iade edilmeyen çekler için 16.000,00TL depo talep edilebilecek tutarın 16.000,00TL olduğu..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı banka vekili UYAP üzerinden sunmuş olduğu 01.02.2023 tarihli dilekçesinde özetle; Hataya ve fazlaya ilişkin her türlü itiraz hakklar saklı kalmak kaydı ile ; ..... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla başlatılan takip taleplerinde belirtilen ... ...Ltd.Şti.’nin ... numaralı ..... kefaletli taksit ödemeli ticari krediden kaynaklı alacaklarına ilişkin itirazın iptali davası açıldığını, ..... E. sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan 1.500.000 TL tutarındaki haciz takiplerind ... firmasının ... numaralı taksit ödemeli ticari kredisi den kaynaklanan anapara alacaklarına ilişkin itirazın iptali davası açıldığını, .....E. sayılı dosyasından haciz yoluyla kefil ... hakkında başlatılan 400.000 TL tutarındaki takiplerinde, ...’in ... Oto firmasının borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan anapara alacaklarına olan kefaletinden kaynaklı alacakları için itirazın iptali davası açıldığını, ..... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla başlatılan 500.000 TL tutarındaki takiplerinde; ... Oto firmasının borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan anapara alacaklarına ilişkin itirazın iptali davası açıldığını beyan etmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma, bilirkişi heyeti raporu ve davacı banka vekilinin 01.02.2023 tarihli dilekçesi içeriğine göre, davacı bankanın sözleşme uyarınca asıl borçlu ... San. ve Dış Ltd. Şti. kullandırmış olduğu kredilerden kaynaklanan 29.05.2018 icra takip tarihi itibarıyla 7.491.280,15 TL asıl alacak, 22.224,13TL işlemiş faiz,1.111,21TL BSMV tutarı toplamı 7.514.615,49TL alacaklı olduğu, davalı asıl borçlu ... ... Ltd. Şti ile birlikte davalı müteselsil kefil ... ... A.Ş. Borç tutarından birlikte sorumlu oldukları, davalı kefil ...'in takip tarihinde temerrüte düştüğü dikkate alınarak yapılan hesaplamada 7.477.017,74 TL asıl alacak,13.358,25TL işlemiş faiz, 679,16TL BSMV tutarı toplamı 7.491.280,15TL alacak tutarından davalı asıl borçlu şirket ve diğer davalı şirketle birlikte sorumlu olduğu, davalıların yukarıda belirtilen borç tutarları ve ferilerine itirazlarında haksız oldukları, davacı bankanın asıl alacak tutarına yıllık %35,60 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV yürütülmesini talep edebileceği, ... A.Ş'nin cevabi yazısına göre, kurumdan tahsil edilen tutar yönünden krediyi veren davacı bankanın takip yapabileceği, kurumdan kefalet tutarının tahsil edilmesi icra takibini etkilemediği anlaşıldığından asıl davada ..... sayılı icra dosyasında davalıların itirazlarının kısmen iptali ile 7.491.280,15TL asıl alacak 22.224,13TL işlemiş faiz 1.111,21TL BSMV olmak üzere toplam 7.514.615,49TL'nin (7.447.017,74 TL asıl alacak, 13.583,25TL işlemiş faiz, 679,16 BSMV olmak üzere 7.491.280,15TL'lik kısmından davalı ... sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili için takibin devamına, Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasında;davalı ... ... Ltd. Şti.ne 29.12.2017 tarihinde 12.07.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ... Kredisinin takip konusu yapıldığı, davalı ...'in sözleşmede kefalet bölümünde ve eş muvafakati bölümünde tarih bulunmadığından kefaletinin geçerli olmadığı anlaşıldığından ..... Esas Sayılı Dosyasında davanın reddine, Birleşen ..... sayılı dosyasında; geçerli bir taşıt rehin sözleşmesi bulunmadığından davalı ... hakkında açılan davanın reddine, taleple bağlı kalınarak davalılar ........ Ltd. Şti. ve ... ......A.Ş. hakkındaki davanın kabulüne; .....sayılı takip dosyasında davacı vekilinin 01/02/2023 tarihli açıklama dilekçesi esas alınarak davaların takibe konu ... numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 1.500.000,00TL asıl alacak tutarına itirazın iptali ile 1.500.000,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35,60 oranından faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV'siyle birlikte davalılar ..... Ltd. Şti. ve ... ......A.Ş.'den tahsili için takibin devamına, Birleşen ..... esas sayılı dosyasında; ..... esas sayılı takip dosyasında davacı vekilinin 01/02/2023 tarihli açıklama dilekçesi esas alınarak davalıların takibe konu ... no'lu borçlu hesap kredisinden kaynaklı 500.000,00TL asıl alacak tutarına itirazlarının iptali ile 500.000.00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35,60 oranından faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV'siyle birlikte davalılardan tahsili için takibin devamına, Sözleşmeden kaynaklanan alacak tutarları likit olduğundan kabul edilen nakdi alacak tutarları üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- Asıl davada tahsilde tekerrür olmak üzere davanın kısmen kabulüne; ..... sayılı icra dosyasında davalıların itirazlarının kısmen iptali ile 7.491.280,15TL asıl alacak 22.224,13TL işlemiş faiz 1.111,21TL BSMV olmak üzere toplam 7.514.615,49TL'nin (7.447.017,74 TL asıl alacak, 13.583,25TL işlemiş faiz, 679,16 BSMV olmak üzere 7.491.280,15TL'lik kısmından davalı ... sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili için takibin devamına, 7.491.280,15TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %35,60 faizi ve faize %5 BSMV yürütülmesine, Kabul edilen toplam 7.514.615,48TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.502.623,10TL icra inkar tazminatının (1.498.256,03TL'lik kısmından ... sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin Reddine, 1-Alınması gerekli 513.323,38 TL harçtan peşin alınan 91.522,98 TL harcın mahsubu ile kalan 421.800,40 TL harcın, 420.206,36 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 2-Davacı tarafça peşin yatırılan 91.522,98 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 13.500,00 TL, 474,20 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 13.974,20 TL'nin 4 adet davaya paylaştırılması sonucu her bir dava için 3.493,55 TL masraf isabet ettiği dikkate alınarak davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 3.493,55 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.529,45 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 3.499,70 TL'sinin (3.488,90 TL ... sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 396.292,31 TL vekalet ücretinin 395.825,60 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak kaydıyla davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Davanın reddedilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, B-Birleşen ..... Esas Sayılı Dosyasında; davalının geçerlilik kefalet sözleşmesi bulunmadığından davanın reddine, 1-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 2.491,03 TL harcın mahsubu ile kalan 2.221,18 TL harcın, kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine, 2-Davalı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, davacı tarafça yatırılan ve karar harcına sayılan 269,85 TL harç, 3.493,55 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.807,80 TL yargılama giderinin Arabuluculuk Kanunu 18-A/11.maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davanın reddi nedeniyle AAÜT uyarınca belirlenen 62.000,00 TL vekalet ücretinin Arabuluculuk Kanunu 18-A/11.maddesi uyarınca davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından dava önce zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin Arabuluculuk Kanunu 18-A/11.maddesi uyarınca davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, C- Birleşen ..... sayılı dosyasında; 1-Geçerli bir taşıt rehin sözleşmesi bulunmadığından davalı ... hakkında açılan davanın reddine, 2- Davalılar ........ Ltd. Şti. ve ... ......A.Ş. hakkındaki davanın kabulüne; .....sayılı takip dosyasında davacı vekilinin 01/02/2023 tarihli açıklama dilekçesi esas alınarak davaların takibe konu ... numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 1.500.000,00TL asıl alacak tutarına itirazın iptali ile 1.500.000,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35,60 oranından faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV'siyle birlikte davalılar ..... Ltd. Şti. ve ... ......A.Ş.'den tahsili için takibin devamına, Kabul edilen 1.500.000,00TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 300.000,00TL icra inkar tazminatının davalılar ..... Ltd. Şti. ve ... ..... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 102.465,00 TL harçtan peşin alınan 11.221,25 TL harcın mahsubu ile kalan 91.243,75 TL harcın, davalılar ..... Ltd. Şti. ve ... ..... A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılan 11.221,25 TL harcın davalılar ..... Ltd. Şti. ve ... ..... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 13.500,00 TL, 474,20 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 13.974,20 TL'nin 4 adet davaya paylaştırılması sonucu her bir dava için 3.493,55 TL masraf isabet ettiği dikkate alınarak davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 3.493,55 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.537,95 TL yargılama giderinin davalı ... ile ilgili yapılan masraf düşültükten sonra kalan 2.358,63 TL'sinin davalılar ..... Ltd. Şti. ve ... ..... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 192.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..... Ltd. Şti. ve ... ..... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... hakkındaki davanın reddi nedeniyle AAÜT uyarınca belirlenen 192.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ...' e verilmesine, 8-Davalı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından dava önce zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalı ... yönünden reddedilmiş olması dikkate alınarak 440,00 TL'sinin davacıdan, 880,00 TL'sinin davalılar ..... Ltd. Şti. ve ... ..... A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 9-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, D-Birleşen ..... esas sayılı dosyasında; ..... esas sayılı takip dosyasında davacı vekilinin 01/02/2023 tarihli açıklama dilekçesi esas alınarak davaların takibe konu ... no'lu borçlu hesap kredisinden kaynaklı 500.000,00TL asıl alacak tutarına itirazlarının iptali ile 500.000.00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35,60 oranından faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV'siyle birlikte davalılardan tahsili için takibin devamına, Kabul edilen 500.000,00TL alacağı üzerinden %20 oranında hesaplanan 100.000,00TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 1-Alınması gerekli 34.155,00 TL harçtan peşin alınan 3.688,30 TL harcın mahsubu ile kalan 30.466,70 TL harcın, davalılardan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 2-Davacı tarafça peşin yatırılan 3.688,30 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 13.500,00 TL, 474,20 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 13.974,20 TL'nin 4 adet davaya paylaştırılması sonucu her bir dava için 3.493,55 TL masraf isabet ettiği dikkate alınarak davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 3.493,55 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.537,95 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 76.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalılardan Hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.21/12/2023

Başkan ..... e-imza Üye ..... e-imza Üye ..... e-imza Katip ..... e-imza