Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/392 E. 2020/681 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/392 Esas KARAR NO : 2020/681 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ...'ın maliki bulunduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yaya müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin sürekli sakatlık derecesinde malul kaldığını, iş bu kazda sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... sayılı dosyası ile yapılan soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin bu kaza sonucu aldığı darbe nedeniyle uzun süre çalışamadığını, görme kaybına da uğradığını beyan etmekle; ... TL maddi tazminatın, ve ... TL manevi tazminatın davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla davalı ... şirketi trafik sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminattan sorumlu olmamak kaydıyla davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve ayrıca yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap sunmamıştır. Dava: Trafik kazası sonucu cismani zarar nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı davadan önce davalı ... şirketine davacı tarafça yazılı başvuru şartının yerine getirildiği, sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmadığı hususları ihtilafsızdır. Uyuşmazlık kaza olayındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanmasının niteliği, iş göremezlik durumunun bulunup bulunmadığı, yine manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı,davalı ... şirketi yönünden temerrüdün başlangıç tarihi, davacıya tazminat hesabından indirimi gerektirir peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, sonuç olarak davacının talep edebileceği tazminata ilişkin hususlar ihtilaflıdır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri sunulmuş, ... CBS'nın ... /... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, davacıya ait tüm tedavi evrakları celp edilmiş, davalı ... şirketinden dava konusu araca ilişkin poliçe sureti ve hasar dosyası celp edilmiş, gerçek kişi davacı ve davalıların sosyal ekonomik durum araştırılması yapılmış, ... SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu sorulmuş, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından davacının maluliyetine ilişkin rapor aldırılmış, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor aldırılmış, aktüer bilirkişiden davacının talep edebileceği maddi tazminat talebine ilişkin rapor aldırılmış, davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmuş ve tamamlama harcını yatırmıştır. ... CBS'nın ... /... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı mağdurun ... ... olduğu, Şüphelinin ise ... olduğu, suçun ise Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, ... tarihli kararda; şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. ... havale tarihli ... İl Emniyet Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ... plaka sayılı aracın ... tarihinde ... adına kayıtlı olduğunun bildirildiği, aracın tescil, sahip ve araç bilgilerini gösterir polnet kayıtlarının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... havale tarihli ...den gelen müzekkere cevabında; ... plaka sayılı araca ait ZMMS poliçesi ile ...-... numaralı hasar dosyasının ve başvuruya ilişkin belgelerin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... havale tarihli ... SGK İl Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; Davacı ... ... hizmet cetveli tetkikinde ... tarihinde Sosyal Güvenliğe tescil kaydı olmadığının tespit edildiğini, dolayısı ile kurum tarafından her hangi bir ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını, gelir bağlanmadığından, peşin sermaye değerinin oluşmadığını, SGK kaydı bulunmayanlara ve çocuklara, kurum emeklilerine iş göremezlik bedeli ödenmediği, SGk kaydı olanların ise rapor almayıp çalışmaları durumunda yalnızca hastane masraflarının karşılandığı, ilgilere elden ödeme yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... tarihli Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden gelen sağlık kurulu raporunda sonuç olarak; Davacı ...'ün özür oranının %28 olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu, davacı yaya ...'ün kusursuz olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ... ... tarihli aktüer raporunda sonuç olarak; davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğinin kabul edilmesi halinde sürekli iş görmezlik zararının ... TL olduğu, davacının oto tamircisi olduğu tüik verileri emsal ücrete göre gelir elde ettiğinin kabul edilmesi halinde sürekli iş göremezlik zararının ... .-TL olduğu, davalı ...nin kaza tarihi itibari ile poliçe teminat limitinin ... TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli bedel arttırım dilekçesinde; ... TL maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ... TLye artırdıklarını beyan etmiştir. 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşübbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı" düzenlemesine yer verildiği, 2918 sayılı KTK 85/son maddesinde " işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu", olduğu, 2918 sayılı KTK 86/2 maddesinde " sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, kazanın oluşumunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakimin durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebileceği", 2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" olduğu öngörülmüştür. ... tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı yaya çarptığı, gerek kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı gerekse alınan ATK trafik ihtisas dairesi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkememizce de bilirkişi raporlarına itimat edildiği, kaza neticesinde davacının %28 oranında sürekli özürlü kaldığı, davacının asgari ücret üzerinde gelirinin olduğu ispat edilmediğinden davacının bu yaralanmasından dolayı talep edebileceği zararın mahkememizce asgari ücret dikkate alınarak hesaplandığı, bu hesaba göre: Sürekli iş göremezlik durumundan kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ... .-TL olduğu, davacının bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... .-TL ye arttırdığı, davacının ... .-TL iş göremezlik zararından davalıların haksiz fiil sorumlusu sürücü, araç işleteni ve ZMM sigortacısı sıfatlarıyla 6098 sayılı TBK, 2918 sayılı KTK ve Sigorta Genel şartları uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılarak davacının maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir ... tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden gelen sağlık kurulu raporunda, davacı ...'ün özür oranının %28 olarak tespit edildiği, ancak davalılarca rapora itiraz edilmediği ve böylece itiraz edilmeyen sürekli iş göremezlik oranının davacı yararına usuli kazanılmış hak haline geldiği, davacı taraf ise her ne kadar rapora itiraz ederek dosyanın ATK ya gönderilmesini talep etmişler ise de ... tarihli celsede bu taleplerinden vazgeçtikleri anlaşıldığından ... tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi raporu hükme esas alınmıştır. Manevi Tazminat, TBK'nın 56. maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yaralanmanın niteliği, olayın oluş şekli, davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu oluşu, davacının yaralamasının niteliği gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacının duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının kabulü ile; ... .-TL sürekli iş göremezlik alacağının davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren davalı ... Aş yönünden ise davalı ... şirketine başvuru tarihinden sonraki 8 iş günü olan ... temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Sigorta şirketi sınırlı sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama ile yatırılan toplam (....+...) ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti, ATK faturası ile dava açılış harcı ve tamamlama harcı toplamından ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; ... .-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, a-Manevi tazminat yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harcın davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c-Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile, adı geçen davalıya ödenmesine, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, Davacı vekiline ve ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/12/2020

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır