İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/371 E. 2018/1312 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/371 Esas

KARAR NO : 2018/1312

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2018

KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... AŞ ...Şubesine ait keşidecisi ... (... Otomotiv) olan ... seri no.lu, 65.000,00-TL bedelli, 10/11/2017 keşide tarihli çek ve ... seri no.lu 15.000,00-TL bedelli 10/11/2017 keşide tarihli çekleri araba satışı için kullanmak istediğinde ... isimli şahsın adına olan ... plakalı araç satış bedeli olarak verdiği esnada çekin rızası dışında elinden çıktığını, bu nedenle İzmir .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açtığını ve dava konusu çeklerin davalının elinde olduğundan tarafına istirdat davası açılması için süre verildiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, davalının kaybolan çekleri ele geçirerek müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, icra takibinin tedbiren durdurulması ile iş bu çeklerin davalıdan istirdadına karar verilmesini karar ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin Sandıklı -Afyonkarahisar Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istediklerini, esas yönünden ise davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, müvekkilinin davacıyı kardeşi .... aracılığı ile tanığını ve onun ısrarı ile çek bedelinin davacıya verdiğini ve ciro ile aldığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava çekin iadesi davasıdır.

Davacı çekin zayi olduğunu belirterek İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açmış, davalının çeki elinde bulundurduğu belirlendikten sonra davalıya karşı çekin iadesi davası açması için süre verilmiş(TTK m.763), davacı eldeki davayı açmıştır.

6102 s. TTK.nın 763. Maddesi uyarınca açılacak çekin iadesi davalarında özel bir yetki hükmü bulunmamaktadır. Bu durumda bu davada HMK'daki yetkiye ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava, HMK'daki özel yetki hükümlerine de tabi olmadığından genel yetki kuralının uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Genel yetkili mahkeme ise davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Davalı süresinde davaya cevap vererek yetki itirazında bulunmuş yetkili mahkemenin yerleşim yeri olan Sandıklı Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.

Açıklanan nedenlerle mahkememizin yetkisiz olması nedeni ile davanın usulden reddi ile yetkili Sandıklı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine,

2-Yetkili mahkemenin Sandıklı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesi olduğuna,

3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Sandıklı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,

4-6100 s. HMK.nın 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra 2 hafta içinde davacı tarafça dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmesine, bu süre içerisinde müracaat edilmediği taktirde davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,

5-HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerine yetkili mahkemece karar verileceğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzene karşı, davalının yokluğunda, karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı