Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1725 E. 2019/1122 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden müvekkil davacının davalıya sınai ve tıbbi gaz ile cihaz ürünleri satışı gerçekleştirdiğini, söz konusu ürün satışlarına ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla, söz konusu faturalar, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğnu, davalı tarafın 07/12/2018 tarihinde, borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16.İcrıa Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın faturalarda cinsi belirtilen malların satım bedeli olduğu anlaşılmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcı hem satım sözleşmesinin varlığını hemde malları teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Alıcının borcu da bu malların bedelini ödemektir. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi ve imzalı bir teslim belgesi bulunmadığına göre tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Ticari defter ve belgeler HMK'da düzenlenen ve taraflar arasındaki ticari ilişkide ispata elverişli belge ve kayıtlardır. HMK belge kavramını senet ve diğer belgeler olarak ayırmıştır. Senet karşı tarafın imzasını içeren ve içeriğinde hukuksal olgu barındıran yazılı delildir. Belge ise senede göre daha üst kavramdır. HMK belge başlığı altındaki maddelerinde ticari defter ve belgeleri de belge olarak nitelendirmiştir. Yine ibraz zorunluluğu getirdiği başlıkta senedin ibrazı değil belgenin ibrazını düzenlemiştir. İbraz yükümlülüğü ve aykırı davranışa ilişkin madde metnindeki düzenlemeler ticari defter ve belgeler için de geçerlidir. Öyle ki belgenin karşı tarafın zilliyetliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin yemin teklifini içeren düzenleme ticari defter ve belgeler için uygulanmasına ihtiyaç dahi yoktur zira her tacir ticari işletmesinde defter ve belgelerini kanunun aradığı şartlara uygun biçimde tutmam ve muhafaza etmekle yükümlüdür. Davacı defterlerinin incelemesi için Antalya Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış davalı defterleri için ise inceleme günü verilerek defterlerini hazır etmesi ihtar edilmiştir. Ancak davalı defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı defterlerini talimat mahkemesinde ibraz etmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalı ibrazdan kaçındığından bu kaçınmanın neticesi olarak davacı tarafın defter ve belgeleri hüküm kurulurken delil olarak dikkate alınmıştır. HMK yukarıda anlatıldığı biçimde ticari defter ve belgeleri ispat aracı olarak düzenlediğinden ve ibraz edilmemesine de ibraz etmeyen taraf için müeyyide öngördüğünden yazılı bir teslim belgesi sunulmamış olsa da ticari defter ve belgeler anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde ispat aracı olmuşlardır. Bu sebeple davacı takip miktarınca davalıdan alacaklı olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının İPTALİNE, Takibin 19.115,53 asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 avans faizi, ( faiz oranlarındaki artış saklı kalmak üzere) uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 19.115,53 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 1.305,78 TL nispi harçtan peşin alınan 230,87 TL harç ile icra dosyasına yatırılan 95,58 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 979,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yapılan 266,77 TL harç, 584,58 TL yargılama gideri toplam 851,35 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 6-Tarafarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır