Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1315 E. 2019/197 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Bono İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2019

Mahkememize tevzi edilen Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Yeşilyayla/BURSA Şubesine, ... Ltd. Şti tarafından keşidecisi ... olan 30/06/2019 vadeli 4.000,00 TL.bedelli senedin tahsile verildiğini, söz konusu senetlerin müvekkili bankanın Yeşilyayla/BURSA şubesi tarafından tahsil edilmek üzere kargo ile Kurttepe/ADANA şubesine gönderildiğini, ancak senetin bütün uğraşlara rağmen bulunamadığını beyanla, keşidecisi ... olan 30/06/2019 vadeli 4.000,00 TL.bedelli senedin tedbiren ödenmesinin men'ine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, senet fotokopisi, fatura detay listesi, senet pikür dökümü, tutanak. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bono hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu keşidecisinin ... olduğu, keşide tarihinin 19/06/2018 olduğu, vade tarihinin 30/06/2019 tarihi olduğu, lehtarının ... İç Dış Ticaret Ltd. Şti olduğu, 4.000,00 TL.bedelli bononun İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken35,90 TL başvuru harcı ve 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/02/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸