İlk Derece Mahkemesi · İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/733 E. 2019/1155 K.

Mahkeme: İlk Derece Mahkemesi
Daire: İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2017/733
Karar No: 2019/1155
Karar Tarihi: 16.12.2019

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/733 Esas

KARAR NO : 2019/1155

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan),

DAVA TARİHİ : 30/06/2017

BİRLEŞEN İZMİR 1. ATM 2017/1254 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2017

BİRLEŞEN 3. ATM ' NİN 2017/1354 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 04/12/2017

BİRLEŞEN 4. ATM ' NİN 2017/1407 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 18/12/2017

BİRLEŞEN 2. ATM ' NİN 2018/170 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 08/02/2018

BİRLEŞEN 5. ATM ' NİN 2017/887 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 05/08/2017

BİRLEŞEN 2. ATM ' NİN 2018/448 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 09/04/2018

KARAR TARİHİ : 16/12/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı tarafından mahkememizde açılan asıl davanın ve bu dosya ile birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1254 esas sayılı dosyası, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1354 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1407 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/170 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/887 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/448 esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında mahkememizce 12/09/2019 tarihli oturumda, asıl dosyanın ve birleşen tüm dosyaların yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen yasal hak düşürücü süre içerisinde taraflarca dava yenilenmemiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 15/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ... yönünden Mahkememiz 2017/733 E.sayılı dosyası, birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1254 esas sayılı dosyası, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1354 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1407 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/170 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/887 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/448 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davalardan feragat ettiklerini, davalı ... Aslan yönünden İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/887 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden davalara devam ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin 15/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan asıl ve birleşen davalardan feragat edildiğini, feragati kabul ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı ... vekilinin 15/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan birleşen İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/887 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davadan feragat edildiğini, feragati kabul ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davalı ... yönünden; Mahkememiz 2017/733 E.sayılı dosyası, birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1254 esas sayılı dosyası, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1354 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1407 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/170 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/887 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/448 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davaların, davalı ... Aslan yönünden İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/887 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, taraflarca takip edilmeyen asıl davanın ve birleşen tüm davaların HMK. nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Mahkememiz 2017/733 E.sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ... Kağıt Karton San.ve Tic.A.Ş., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş. ...,... Organizasyon Reklam Kağıtçılık Turizm Tekstil San.Tic. Ltd. Şti. yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Asıl dosyada karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Asıl dosyada davalılar ..., ..., ... Kağıt Karton San.ve Tic.A.Ş., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş. ...,' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ... Kağıt Karton San.ve Tic.A.Ş., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş. ..., verilmesine,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

2-Birleşen İzmir 1.ATM 2017/1254 E. Sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ...,yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' ne verilmesine,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

3-Birleşen İzmir 3.ATM 2017/1354 E. Sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ..., yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

4-Birleşen İzmir 4.ATM 2017/1407 E. Sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ...,..., yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

5-Birleşen İzmir 2.ATM 2018/170 E. Sayılı dosyasında;

-Davalılar ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ...,yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harç ile 434,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan 4.419,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

6-Birleşen İzmir 5.ATM 2017/887 E. Sayılı dosyasında;

-Davalılar ... ve ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş., ... Garimenkul Yatırım Danış. San.ve Tic. A.Ş. yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harç ile 1.239,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan 5.224,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş., ... Garimenkul Yatırım Danış. San.ve Tic. A.Ş.' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş., ... Garimenkul Yatırım Danış. San.ve Tic. A.Ş.' ne verilmesine,

d-Davalı ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

7-Birleşen İzmir 2.ATM 2018/448 E. Sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ..., yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/12/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı