İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/644 E. 2018/886 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/644 Esas

KARAR NO : 2018/886

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/06/2017

KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ... Tur San ve Tic. Ltd Şti. arasında, davalının ve yine dava dışı ...'ın müştereke vemüteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak business kart hesabı kullandırıldığını, davalı şirket ortağı olarak değil kullanılan ticari kartın dayanağı olan genel kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili olması sebebi ile davalını icra takibi borçlusu olduğunu, netice olarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olmakla bu itirazın iptaline ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.

Dava; davacı banka tarafından, davalı lehine kullandırılan kredi kartına ilişkin İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir.

Dosya içinde Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, ekli hesap özeti ve tebliğ şerhi bulundurulmuş, banka defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmış, itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ... Şubesi ile dava dışı ... Tur. San ve Tic. Ltd Şti ile davalının ve yine dava dışı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak Business Kart hesabı kullandırıldığı, sözleşme hükümleri göre aykırı davranılması ve ödemelerin sözleşmeye uygun yapılmaması nedeni ile hesapların kapatıldığı, davalının şirket ortağı olarak değil, kullanılan ticari kartın dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefil olması sebebi ile borçlu olduğu ve alınan bilirkişi raporuna göre 14353,81 TL borçlu olduğu anlaşılmakla hüküm altına alınan alacak banka alacağı olup likit ve hesaplabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE,

2- Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının KISMEN iptaline,

14.097,34 TL asıl alacak,

161,37-TL takip tarihine kadar işlemiş akdi

128,88 TL temerrüt faizi,

12,21 TL faizin %5 BSMV si olmak üzere toplam 14.353,81-TL nin, asıl alacağın 14.097,34 TL lik taksitli ticari krediye ilişkin kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %28,08 oranındaki temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,

3-Hüküm altına alınan 14.353,81 TL üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 980,50 TL harçtan alınan 186,51 TL peşin harcın ve icra dosyasına yatan 77,41 TL harcın mahsubu ile 716,58 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 222,51 TL harcın ve icra dosyasına yatan 77,41 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A. A. Ü. T. Uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8-Dava kısmen kabul kısmen red edildiği için (%93 kabul oranına göre) davacının yatırmış olduğu gider avansından 400 TL bilirkişi ücreti 125 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 525 TL den 488,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacının yatırmış olduğu gider avansından kalan 70 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

10-Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

11-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden 1088,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı