İlk Derece Mahkemesi 2017/287 E. 2018/354 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/287 KARAR NO : 2018/354 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkili şirketin davalı şirket ile İnciraltı Reaksiyon Alanı Balçova/ İZMİR adresinde düzenlenecek ...nın alanının güvenliğini ve çevre emniyeti sağlamak için 01.11.2016 tarihinde Geçici Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme hükümleri gereği müvekkil şirket tüm yükümlülükleri eksiksiz yaptığını dile getirerek fatura bedeline bakıldığında fatura bedelinin tamamını ödemediğini belirterek ve davalı şirketin faturaya itiraz etmediği, fatura bedelinin ödeyeceğini kabul ettiği halde ödeme yapmadığını, bu alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olup davalı şirketin bu borca yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibindeki borcun muhatabı müvekkil şirketleri olmadığını ileri sürerek davacı şirketin kötü niyetli olduğunu söylemiştir, esas muhatabın "... ve... olup işin başından başından sonuna muhatabı da yanı kişi/firma olduğunu ve davacı şirketin sözleşme ilişkisi kurduğu... 'a ödemelerini yapmış bulunduğunu" dile getirerek re'sen göz önüne alınacak nedenlerle, haksız davanını reddi ile davacı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesinin karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti: icra takibine konu faturaların içeriğindeki hizmetin davcı tarafından tam yerine getirilip getirilmediği, yerine getirilmiş ise davalının hizmet bedelinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. İzmir ...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti tarafından borçlu ...Taşımacılık Gıda Turizm Akaryakıt Tarım Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti aleyhine 7.953,89 Tl asıl alacak olmak üzere toplam 8.250,21 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya 01/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01/03/2017 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 13/03/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER ; İcra dosyası, faturalar, ticari defterler ve dosya kapsamı. Davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 08.11.2017 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ve davalının 2016 yıllına ait defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesi uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, icra takibine dayanak 24.941,00 TL tutarlı faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf defterlerine göre icra takibine konu fatura karşılığında davalının davacıya banka aracılığıyla 05.12.2016 tarihinde 10.000,00 TL ve 20.12.2016 tarihinde 7.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL ödeme kaydının bulunduğu, bu ödemeler dışında davalı tarafından dava dışı... isimli şahıslara 5.500,00 TL ödeme olmak üzere 8.500,00 TL ödemenin davalı kayıtlarında icra takibine konu fatura bakiyesinde düşürülmek suretiyle borcun kapatıldığı, dava dışı şahıslara yapılan toplam 8.500,00 TL'lik kaydın dayanağının bulunmaması nedeniyle çıkartılması sonucu 31.12.2016 tarih itibariyle davalı kayıtlarında davacının davalıdan icra takibine konu faturadan kaynaklanan 7.941,00 TL bakiye asıl alacağınn bulunduğu, bu bakiye tutarının davacı kayıtları ile aynı olduğu, icra takibi öncesi 140, 00 TL faiz borcu olmak üzere toplam 8.081,00 TL alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir. Taraflar arasında 01.11.2016 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca; İnciraltı Rekrasyon Alanı Balçova İzmir adresinde düzenlenecek...nda davacının davalıya hizmet sunduğu, hizmetin karşılığında 06.12.2016 tarih 24.941,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının davacıya 17.000,00 TL ödemede bulunduğu, bakiye bedeli ödenmediği, davalı vekili, müvekkilinin muhatabının ... ve...lduğu, bakiye ödemeyide ...'a yaptıklarını ileri sürmüş ise de, hizmet sözleşmesinin taraflar arasında yapıldığı, yine davalı tarafın iddia ettiği 30.11.2016 tarihli sözleşmenin taraflarının davacı ve ...olduğu, sözleşmenin de başka bir çalıştay ile ilgili olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin ödeme yönündeki beyanlarına itibar edilmeyerek bakiye 7.941,00 TL asıl alacak ve benimsenen bilirkişi raporuna göre belirlenen icra takibinden önce işlenmiş 140,00 TL faiz ile birlikte davanın kabulü kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, faturaya dayalı olarak icra takibi yapmıştır. Bu nedenle borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. O halde, % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulü cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İzmir .. . İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 7.941,00 TL asıl alacak ve 140,00 Tl işlemiş faiz olmak üzere 8.081,00 TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren % 9,75'i geçmemek üzere avans faizi yürütülmesine, 2- Kabul edilen 8.081,00 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3- Davacı tarafından peşin yatırılan 99,65 TL harcın alınması gerekli 552,01 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 452,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 135,65 TL Harç ve dosya gideri, 9 tebligat gideri 115,00-TL, 152,17 TL ihtarname masrafı ve 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 887,44 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 885,60 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 12,89 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 7-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine, Dair, taraf vekilleri hazır olduğu halde verilen kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi 10/04/2018

Katip ... E imza

Hakim ... Eimza