İlk Derece Mahkemesi 2017/1184 E. 2018/1508 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av DAVALI : 2-

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 16/12/2016 tarihinde ... üzerinde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca sürücüsü tespit edilemeyen, maliki ... olan ... plaka sayılı aracın sol önden çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığı, davalıya ait araç plakasının müvekkili tarafından müracaat edilen ... Polis Merkezinde dinlenen tanık anlatımları ile ulaşıldığı, kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın olay tarihinden sonra müvekkili tarafından götürüldüğü servis tarafından giderilerek faturalandırıldığı, hasarın davalı yanın ZMMS poliçesini yapan ... Sigorta A.Ş.2 ye ihbar edilerek 27/12/2016 tarihli ekspertiz raporu ile hasar tespitini yapıldığı, davalı ...'ün sahibi olduğu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak meydana getirdiği hasar nedeni ile oluşan gerçek zarardan ve davalı sigorta şirketinin de sigortalısının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi zarar ile birlikte geçirdiği kaza ile birlikte değer kaybına da uğradığı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları salı tutularak 1.000,00 TL hasar tazminatı ile 1.000,00 TL değer kaybı alacağının toplamı olan 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Şirketi davaya cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olup; kaza yerine ilişkin ... kayıtlarının incelenilerek kazaya karışan araçların belirlendikten sonra davacı aracında meydana gelen gerçek zarara ilişkin hasarın neden ibaret olduğu, kaza ile illiyet bağı, tarafların kusur durumları, değer kaybı gibi hususların araştırılarak bilirkişi aracılığı ile tespit ettirilmesi gerektiği, temerrüt tarihinin ihbar tarihi olarak kabul edilemeyeceği hususları itiraz ile bildirilerek açılan davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden ya da zamanaşımı itirazları değerlendirilerek zamanaşımı nedeni ile reddine, aksi halde incelemenin yukarıda belirtilen şekilde yapılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç hasarı ve değer kaybına ilişkin maddi zararların giderimine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak; poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, olaya ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, karakol tutanakları, olay günlü tanık anlatımlarına ilişkin tanık ... beyanları, ekspertiz raporları, ... kayıtları, davacı araç hasar giderimini yapan servis fatura bilgileri dosyamız içerisine celp edilmiş, tanık anlatımlarına göre davacı tanık anlatımları ve olay yerini gösteren ... kayıtlarına göre davacı yana ait ... plaka sayılı araca çarpan aracın davalı yana ait ... plaka sayılı araç olduğu anlaşılmış olup; tarafların kusur durumları, davacı aracı üzerinde meydana gelen gerçek zararın tespitine esas hasar ve değer kaybı tutarının belirlenmesi yönünden mahkememizce resen görevlendirilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı ... aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından dosyamız içerisine ibraz edilen ve mahkememizce de itibar olunan 24/04/2018 tarihli bilirkişi kök raporu ve 03/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporu kapsamında yapılan inceleme ile; ''......Trafik kazası tespit tutanağı, ... kayıtları ve tanık anlatımlarına göre firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Sokak boyunca seyir ederken bitişe göre taşıt yolunun sağ tarafında park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile meydana gelen kazada KTK'nın 84, 52/b.maddelerini ihlal ettiğinden; olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı ...'e ait ... plaka sayılı aracın park alinde olup; kural ihlali yapmadığından; söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu ....'' sonucuna varılmış davacı aracı üzerinde yapılan hasar incelemesine göre aracın Audi Marka A4 2.0 TDI 150 Multitronic PI 2014 Model araca ait 08/01/2017 tarihli ekspertiz raporu, ... Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş. Firmasına ait onarım faturası karşılaştırıldığında; yeni alınması gereken yedek parça cins ve tutarlarının komple sol far hariç birebir uyumlu olduğu, komple sol far tutarında uyuşmazlık 1.702,52 TL / 1.818,06 TL olduğu, onarım faturası tutarının bunun dışında uygun bulunduğu, dosya arasında bulunan ekspertiz raporu ile onarım faturasının işçilik tutarlı bakımından uyuşmadığı anlaşılmakla; 1.250,00 TL / 1.622,00 TL olduğu onarım faturasının uygun bulunduğu, sonuç olarak toplam yedek parça tutarı 6.472,85 TL işçilik tutarı 1.622,00 TL olmak üzere toplam hasar tutarı 8.094,85 TL KDV hariç, 9.551,93 TL KDV dahil tutar olduğu,Değer kaybı tutarının incelenmesinde ise dava konusu aracın olay tarihinde Kasko değerinin 148.927,00 TL olduğu, aracın olay tarihinden 1 gün önceki piyasa rayiç değerinin 125.000,00 TL olup; tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değerinin 120.000,00 TL olup; değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, ancak sigorta genel şartlarına göre, Genel Şartlar Ekli Lİstesi kapsamında yapılan incelemede değer kaybının 2.886,00 TL olduğu tespit edilmiş olup; davalı araç maliki ile ZMMS sigortasını yapan sigorta şirketinin gerçek zararı gösteren bu tutarlardan sorumlu bulunduğu, ancak değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta genel şartları kapsamında yapılan incelemeye göre 2.886,00 TL olduğu anlaşılmakla; bu tutarların davalı ...'den 16/12/2016 kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden ise sigorta şirketine yapılan müracaat 22/12/2016 tarihinde sigorta şirketince yaptırılan ekspertiz incelemesi sonrasında bu tarihe 8 gün ilavesi ile oluşacak 30/12/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınmasına karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 9.551,53 TL KDV dahil hasar tutarı tazminatı ile , 5.000,00 TL değer kaybı zararının (davalı sigorta şirketi bu tutarın 2.886,00 TL sorumlu olmak kaydı ile) davalı ... 'den 16/12/2016 kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden 30/12/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 994,02 TL nispi harçtan peşin alınan 34,16 TL harç ile 215,00 TL ıslah harcının toplamı olan 249,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 744,86 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı sigorta şirketin bu tutarın 147,70 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 938,36 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı sigorta şirketi bu tutarın 186,07 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacı tarafa VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2018

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı