Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/565 E. 2018/1474 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVACI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocuğu ...'in davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... üzerinde kendisine çarpması neticesinde 17/03/2013 tarihinde hayatını kaybettiği davalı ...'in sürücüsü bulunduğu aracın malikinin diğer davalı ... Gıda Dağ. Loj. Hizm. A.Ş olup aynı zamanda davalı ...'in işvereni olduğu sözkonusu aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta şirketi tarafından yapıldığı meydana gelen kaza neticesinde davalı ...'in ... 10. ASCM nin 2015/ esas 2015/ karar sayılı ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilerek cezasının ertelendiği ceza yargılaması sırasında aldırılan rapor ile her ne kadar mütevvefa ... asli kusurlu kabul edilmiş ise de sözkonusu rapora itiraz edilmiş olup yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiğini davalı sigorta şirketine müvekkillerinin tazminat talebi konusunda başvuru yapılmış olup 03/06/2013 tarihinde dilekçenin tebliğine rağmen 8 günlük süre içerisinde herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadğından 12/03/2013 tarihinde temerrüte düştüğünü mütevvefanın kaza tarihinde 15 yaşında olup okulunda başarılı bir çocuk olduğunu baba ... 'in inşaat işçisi olup anne ...'ın ise ev hanımı olduğu müvekkillerinin oğullarının vefatı nedeniyle onun desteğinden hayatlarının sonuna kadar mahkum kaldıkları ve derin bir acı yaşadıkları anılan nedenle müvekkillerinin her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 100 'er TL den 200 'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 12/06/2013 temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerinin her biri için 30.000,00'er TL olmakla üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Gıda Dağ. Ve Loj. Hizm. A.Ş den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Gıda Dağ. Ve Loj. Hizm. A.Ş vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin eski işçisi ...'in davaya konu olay nedeni ile yargılandığı ... 10. ASCM nin 2015/ esas 2015/ karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda mütevveffa ...'in asli kusurlu olarak saptantığı, olay günü mütevvefa ve yanındaki birkaç çocuğun tel örgüleri aşarak bölünmüş yolun yaya geçiti olmayan noktasında yayaların geçişine yasak olan bir alandan karşıya geçmek isterken davalı ...'in çocuklara çarpmamak için direksiyonu kırmış elinden gelen çabayı göstermiş, ancak mütevveffaya yandan çarparak ölümüne sebep olduğu kazada mütevveffa tarafından olayın gerçekleştiği geçiş noktasından 150-200 metre bir mesafede yaya geçiti olmasına karşın yaya geçiti kullanılmamış olup 2918 sayılı kanunun yayaların geçiş kurallarını düzenleyen 68. Maddesine aykırı hareket edildiğini davacı tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davada mütevveffanın kusuru dikkate alındığında öncelikle davanın reddine karar verilmesi aksi halde mütevveffanın destek durumunun irdelenerek inceleme yapılması davacı tarafça talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olup indirilerek hüküm kurulması, müvekkili tarafından ... Sigorta A.Ş ye yaptırılan kasko sigortası nedeniyle davanın dava dışı kasko sigorta şirketine ihbar edilerek netice itibariyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi davaya cevap dilekçesi ile, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olup poliçe ile teminat altına alınan limitlerin 3. Kişilere karşı işletenin kusuru ile sorumlu olduğu zararla sınırlı olduğunu, kusur durumlarına ilişkin yapılan yargılama ile ilgili ceza dosyasının getirtilerek Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığı halde davanın reddine karar verilmesi davacı tarafça ... dan alınmış geçici işgöremezlik ödeneği , tedavi gideri yada ... alınmış ise rücuya tabi olabileceğinden bu miktarların araştırılması aktüer bilirkişiden rapor aldırılması ile davanın netice itibariyle reddine aksi halde davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminatta indirimde taktir edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesi ile, dava konusu olayın mütevveffa ...'in bariyerleri de aşmak suretiyle bölünmüş ve yayaların geçişine yasak olan bir alandan karşıya geçmek istemesi nedeniyle meydana geldiğini karayolunda yayaların geçiş kurallarını düzenleyen KTK nın 68/b maddesine aykırı davranan mütevveffa ... 'in ... 10. ASCM nin 2015/ esas 2015/ karar sayılı dosyasınnda alınan bilirkişi raporu ile asli kusurlu kabul edildiği, müvekkilinin ise trafiğin normal akışına uygun hareket etmekte olup müvekkilinin yalnızca hızlı gittiğinden bahisle tali kusurlu olarak kabul edilmesinin mümkün olamayacağı müvekkilinin çarpmayı önlemek için direksiyonu kırmış, elinden gelen çabayı göstermiş ancak aracın mütevveffaya yandan çarpmasına engel olamamış olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davanın yerinde olmayıp istenilen manevi tazminat tutarının da fahiş olduğunu sigorta şirketlerine poliçeleri kapsamında sorumluluklarının bulunduğunu anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, kazaya karışan aracın ihtiyati mali mesuliyet teminatına havi Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olup müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğu, müvekkili şirketin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun şahıs başına bedeni zararlar limitinin %25 ine denk gelen miktar ile yanı 5.000,00 TL ile sınırlı olup herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhe hüküm kurulacak olması halinde sorumluluğun 5.000,00 TL ile sınırlı olacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı bir miktar destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın davalı araç sürücüsü maliki ve ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili istemine dayalı maddi ve manevi tazminat davasdır. ... 10. ASCM nin 2015/ esas 2015/ karar sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde yapılan yargılama sonunda sanık ...'in taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan cezalandırılmasına dair 03/06/2015 tarihinde verilen kararın bilahare temyiz edilmeksizin kesinleştiği yapılan yargılamasında sanık ...'in Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesince düzenlenen 09/10/2013 tarihli raporunda "kamyonet ile olay mahallinde seyri sırasında hızını mahal ve yol şartlarına göre ayarlamadığı dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyretmesi neticesinde kendi beyanlarına göre yolun sağından soluna doğru geçmek üzere kaplamaya giren ve geçişini tamamlamak üzere olan ya da tanık beyanlarına göre bariyerle yaya geçişi engellenmiş yola inen ve bariyer kenarında kaplama içerisinde bekleyen yayaya etkin tedbir almadan çarpması ile karıştığı kazada dikkate ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı tali kusurlu , mütevveffa ... 'in ise olay mahalli bariyerlerle yaya trafiğine kapatılmış yola nizamlara aykırı olarak giriş yaptığı anlaşılmakla sürücü ... 'in tali kusurlu , mütevveffa ...'in ise asli kusurlu olduğu " şeklinde belirlenmiş olup mütevveffanın cesedi üzerinde yapılan ölü muayene işlemi sonucunda "trafik kazasına bağlı kafa ve boyun travmasına bağlı boyun omur kırığı ve omirilik yaralanması nedeniyle öldüğünün " belirlendiği trafik kazası tespit tutanağında ayrıca sürücü ...'in 2918 sayılı KTK nın 51/2-b maddesinde belirtilen hız sınırlarını %30 daha fazla aşmak kuralını ihlal ettiği hususlarının tespit edildiği görülmüştür. Trafik Tescil İl Müdürlüğüne yazı yazılarak trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, ... ya yazı yazılarak mütevveffanın ölümü nedeniyle davacılara bağlanan gelirler olup olmadığı hususları araştırılmış, davalı sigorta şirketi ile dava dışı sigorta şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyaları dosyamız içerisine getirtilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları konusunda gerekli araştırmalar yapılmış, taraflara ön inceleme , duruşma gününü bildirir davetiyeler tebliğ olunarak duruşma açılmış , taraflarca gösterilen tanıkların olaya ilişkin ve sonrasına ilişkin görgü ve beyanları tespit edildikten sonra dava dosyası bilirkişi heyetine tevdi edilerek ibraz edilen deliller kapsamında davacıların talep edebileceği destekten yoksunluk tazminatı tutarı yönünden rapor tanzim etmeleri istenmiş , mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi trafik güvenliği uzmanı , sigorta uzmanı ve aktüerya uzmanı tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda, olay günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... üzerinden ... Kavşağı istikametinden ... Kavşağı istikametine doğru seyderken taşıt yolunun sağ tarafından sol tarafına geçmek isteyen yaya ... 'e sol şeritte çarptığı ve kaza mahallinde 50 km hız tahtit levhası mevcut olduğu halde sürücünün 78 km hızla seyrettiği kazada davalı taraf sürücüsünün trafik işaret levhalarına riayet etmediği gibi aracının hızını mahal, görüş, trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından KTK 47/c ve 52/b maddelerinin ihlal etmek suretiyle olayda %30 oranında kusurlu bulunduğu yaya ...'in ise oto korkuluk ve bariyerler ile kapatılan taşıt yoluna girerek taşıt yolunun bir tarafından karşı tarafına kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde geçiş yaptığı karşıdan karşıya geçerken güvenli geçiş kurallarına riayet etmeyerek KTK nın 68/b-3 , 68/c maddesi ile karayolları trafik tüzüğünün 138/b-3 maddesini ihlal ederek kendisini tehlikeye attığı ilk geçiş hakkının karayolundan karşıdan karşıya geçerken sürücülere vermediği yaklaşan araçların hız ve uzaklığını kontrol etmeyerek bariyer ile ayrılmış yaya geçişine kapalı taşıt yoluna girmek suretiyle öncelikle kendi can güvenliğini tehlikeye atarak meydana gelen olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu, trafik kazası tespit tutanağı mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri ve ceza yargılaması ile ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu ile anlaşılmış olup bilirkişi raporları birbirleri ile çelişkili bulunmadığından kusur durumları ile ilgili başkaca bir inceleme yaptırılmasına gerek duyulmamıştır. Bilirkişi heyeti tarafından davacıların hal durumları, mütevveffanın yaşı gözönüne alınarak destek pay oranları ayrı ayrı hesap edilmiş olup netice itibariyle mütevveffanın dağıtıma girecek kazancının 435.611,50 TL olacağı davacıların destek miktarının hesaplanmasında yetiştirme gideri tenzili yapılarak sonrasında da davalının %70 mütefarik kusuru yönünden gerekli indirimler yapıldıktan sonra davacı ...'in destek zararı tespitinin 8.888,67 TL davacı ... in destek zararının ise 21.023,68 TL olacağının hesap edildiği bu tutardan kazaya sebep olan araç sürücüsü haksız fiil hükümleri ve araç malikinin KTK ve Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinin ise KTK ve ZMMS poliçesi uyarınca müteselsilen sorumlu oldukları sonucuna varılmış, davacı tarafça açılan davanın bu tutarları ıslah edildiği anlaşılmış olup anılan tutarların davalı ... Sigorta şirketi yönünden başvurunun yapıldığı tarihi izleyen tarih ve sonrasında yapılan ödeme tarihi dikkate alınarak 12/06/2013 tarihinde diğer davalılar yönünden ise 12/04/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte müteselsilen tahsili gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacıların manevi tazminat talebi yönünden dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından ihtiyari mali mesuliyet teminatını içeren kasko sigortası poliçesi kapsamında manevi tazminat yönünden teminat limiti olan 5.000,00 TL yönünden faiz ferileri ve yargılama giderleri ile birlikte 7.441,78 TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup her bir davacı yönünden olayda taraflara atılı kusur durumları kazanın oluşu ölüm ile sonuçlanması tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözönüne alınarak manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı yönünden 12.500,00 er TL den 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmış dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenen 5.000,00 TL tutar mahsup edilerek her bir davacı yönünden 10.000,00 ar TL den toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Gıda Dağ. Ve Loj. Hizm. A.Ş den müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile; davacı ... için 8.888,67 TL, davacı ... için 21.023,68 TL olmak üzere toplam; 29.912,35 TL maddi tazminata davalı sigorta şirketi yönünden 12/06/2013 temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden 17/04/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacılara VERİLMESİNE, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL davacı ... için ve 10.000,00 TL ... için olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Gıda Dağıtım ve Loj. A.Ş.'den müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- Alınması gereken 3.409,52 TL nispi harçtan peşin alınan 205,62 TL harç ile 150,00 TL ıslah harcının toplamı olan 355,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.053,90 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi bu tutarın 1.801,81 Tl sinden sorumlu olmak kaydıyla ) hazineye irat KAYDINA, 4- Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.589,49 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ile ... Gıda Dağ. Ve Loj. Hizm. A.Ş den müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6- Reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden davalılar ... ve ... Gıda Dağ.ve Loj. Hizm. A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ile ... Gıda Dağ. Ve Loj. Hizm. A.Ş ye VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.013,22 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.107,28 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınıp (davalı sigorta şirketi bu tutarın 653,30 TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekillerinin yüzünde, davalı sigorta şirketinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2018

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı