İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/39 E. 2025/239 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/39 Esas KARAR NO : 2025/239

DAVA :Sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı firma arasında ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi yapılmıştır. İşbu sözleşme sonrasında davalı şirket ana sözleşmede yapılan bir takım değişiklikler ile ilgili ... 16. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı, ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı iki adet ek tadil finansal kiralama sözleşmesi yapılmıştır. ... 16.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile davalı kiracıya finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili kesinleştirilmiş ödeme cetveli gönderilmiştir. Müvekkil şirket edimini ifa ederek... Ltd. Şti. firması tarafından düzenlenen ... tarih, ... numaralı fatura ve...tarih ve ... sıra numaralı fatura ile ...Şti. firması tarafından düzenlenen... tarih ve ... yevmiye numaralı faturalarda yukarıda konu kısmında tanımı yapıları emtialar tam ve eksiksiz bir şekilde davalıya teslim etmiş, ancak davalı kira ödemelerini zamanında yerine getirmemiştir. Bu nedenle davalıya, ödeme çetvelinde belirtilen borcu gösterecek nitelikte, ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve .. yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiştir. Anıları ihtamamede, 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin işbu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, sözleşme konusu emtiaların derhal müvekkil şirkete tesliminin gerektiği, aksi takdirde iadesi için yasal girişimde bulunulacağı ihtar edilmiştir. İhtarnamede belirtilen 60 günlük süre içerisinde davalı firma tarafından borç ödenmediği gibi sözleşme konusu emtialar da müvekkil şirkete teslim edilmemiştir. 6361 sayılı yeni Finansal Kiralama Kanunun 32.maddesi uyarınca, sözleşmenin sona ermesinden sonra, sözleşmeden doğan satın alma hakkı artık bulunmayan kiracı (davalı), finansal kiralama konusu malı derhal iade ile mükelleftir ve bu kural taraflarca akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 29, maddesinde de ayrıca belirtilmiştir. Davalının ödeme zorluğu içinde olması nedeniyle işlerini tasfiye etmek ve kiralamaya konu emtiaları elinden çıkarmaya yönelik çalışmalar yürütmek durumunda olduğu, ayrıca davalı firma aleyhine başkaca alacaklılar tarafından icra takipleri başlatıldığı ve davaya konu emtlaların haciz işlemlerine konu edileceği tarafımızdan öğrenilmiştir. 6361 sayılı yeni Finansal Kiralama Kanunun 26. Maddesinde devir yasağı açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, tarafımızın yazılı izni ve rızası olmadan emtiaların 3. şahıslara devredileceği, Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 43/b maddesi hükmü gereğince kiracı, temerrüde düşmesi halinde, kiralayanın ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için teminat yatırmak zorunda olmadığını ve kabul ve beyan etmiştir. Bu nedenler göz önünde bulundurulmakla, 6361 sayılı yeni Finansal Kiralama Kanununda ve taraflar arasında yapılan sözleşmenin 25. maddesi gereğince finansal kiralama sözleşmesi temerrüde düşmüş olması nedeniyle feshedilen ve halen müvekkile börçhe olan davalının, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, kiralama sözleşmesine konu malı müvekkil şirkete aynen teslim etmesi gerekmektedir.Mülkiyeti müvekkil şirkete ait olup, Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya kiralanmış bulunan; 1 adeti, 2012 model, ... Üç eksen kontrol çift başlı kesme makinesi (aksesuarları İle birlikte), 1 adet, 2012 model,... otomatik orta kayıt alıştırma makinesi (aksesuarları ile birlikte), 1 adet, 2012 model, ... otomatik alttan çıkma tek başlı kesim makinesi (aksesuarları İle birlikte),1 adet, 2012 model, ...dijital ölçüm makinesi (aksesuarları ile birlikte), 1 adet 2012 model ... köşe pres makinesi, S.N, 240 yeni ve kullanılmamış, aksesuarları ile birlikte komple verilmiş,1 adet ...soğuk tut. kabinli kaplama makinesi, 1 adet ... dilimleme makinesi 10 bıçaklı, Yukarıda belirtilen emtiaların üzerine öncelikle Finansal Kiralama Sözleşmesinin 42. maddesi gereğince, davalı kiracının alacaklı müvekkilimi teminat yatırmak durumunda bırakmayacağını taahhit etmesi nedeniyle, bundan vareste tutulmamızı, ancak Sayın Mahkemece bunun kabul edilmemesi halinde takdir edilecek her türlü teminatı göstermeye hazır olduğumuzu beyan ederek" Kiralama akdine konu malın, 6361 sayılı yeni Finansal Kiralama Kanunun 32.maddesi uyarınca ve Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 29. Maddeleri gereğince müvekkil şirkete iadesine, İnfaz aşamasında iadenin mümkün olmaması halinde ise, İcra iflas Kanunu'nun 24. maddesi hükmünün İcra Memurluğunca uygulanmasına, Mahkeme giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Yukarıda esas numarası belirtilen dosyada taraf olan Müflis ...A.Ş.’nin ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26.12.2013 tarih ...E. sayılı dosyasıyla iflasına karar verilmiş, karar kesinleşmiştir. Tasfiye işlemleri ... İflas Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyası ile yürütülmektedir. İkinci alacaklılar toplantısı 25.08.2017 tarihinde yapılmıştır. Kabul anlamına gelmemekle birlikte; Sayın Mahkeme tarafından davanın kayıt ve kabulü yönünde hüküm tesis edilmesi halinde anılan davanın mahiyeti gereği hükmedilecek vekalet ücretinin nispi değil maktu olması gerektiği hususu göz ardı edilmemelidir. - İİK. 235. maddesi gereğince bu davaya bakmaya yetkili mahkeme iflasa karar veren (... Ticaret Mahkemesi) ticaret mahkemesi olduğundan, Kamu düzeninden olan bu hususun göz önüne alınarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye (...Asliye Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine; Sayın Mahkemece yetkisizlik kararı verilmeyip davaya devam olunacak ise, kayıt kabul davası esasları çerçevesinde davanın reddine; Sayın Mahkemece kayıt ve kabulü yönünde hüküm tesis edilmesi halinde davanın mahiyeti gereği maktu vekalet ücretine hükmedilmesine; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur. DELİLLER: 07/07/2018 tarihli bilirkişi raporu, ihtarname, kiralama sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, başlangıçta alacak talebiyle açılmış, yargılama sürecinde davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle İİK nun 235. maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasına dönüşmüştür. ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esa sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkemenin 26/04/2017 tarihli kararı ile davalı şirketin iflas karar verildiği, tasfiye işleminin ...İcra Dairesinin... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 07/07/2018 tarihli raporda özetle; "Davacı ... A.Ş ile davalı şirket arasında; ... 1. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek olarak ... 16.Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ve... tarih ... yevmiye numaralı iki adet Tadil Sözleşmelerinin akdedildiği, Kiralamanın konusunu; “1 adet 2012 model ... Köşe Pres Makinası, 1 ader 2012 model ... 40 m. 3 ... Konttol Çift Başlı Kesim Makinesi, 1 adet 2012 model ... Otomatik Orta Kayıt Alıştırma Makinesi, 1 adet 2012 model ... Otomatik Altran Çıkma Tek Başlı Kesim Makinesi, 1 adet 2012 model ... Dijital Ölçüm Sistemi, 1 açet 2012 model ...Soğuk Tut. Kabinli Kaplama Makinesi, 1 der 2012 mode... Dilimleme Makinesi 10 Bıçaklı ” oluşturduğu, Davacı ...Kiralama Şirketinin ticati defterlerinde, Davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; 6.632,27 BUR Kira borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre sonunda ve dava tarihi itibariyle halen 6.632,27 EUR Kira borcu bulunduğu, Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 26.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kitalama Kanunu'nun 31 maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeleri feshetme hakkının bulunduğu, Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 29. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu..." rapor edilmiştir. ... İcra Dairesinden gelen cevabi yazıda,... iflas sayılı dosyada davacının 70.549,30 TL lik alacak kayıt başvurusunun tamamının kabulüne karar verildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı dikkate alındığında; davacı ile müflis şirket arasında yapılmış olan Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmesi talebiyle mahkememizde açılan davanın devamı sürecinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında 26/04/2017 tarihinde davalı şirketin iflasına kararı verildiği, dolayısıyla davalı şirkete karşı açılan alacak davasının Sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasına dönüştüğü, ... İcra Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda müflis şirkete ilişkin olarak ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve davacı yanın sözleşmeden kaynaklı 70.549,30 TL lik alacak kayıt başvurusunun kabulüne karar verildiğinin bildirildiği, dolayısıyla yargılama konusu husus kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkına karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 853,88TL'nin mahsup edilerek 238,48TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 853,88TL peşin harç, 29,20TL başvuru harcı gideri toplamı olan 883,08TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri üzerinden hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4,30TL vekalet harcı gideri, 278,00TL tebligat, posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 882,30TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/03/2025

Katip ¸e-imza

Hakim ¸e-imza