İlk Derece Mahkemesi 2016/2592 E. 2018/11494 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI :İ VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı ilamı ile "...toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan 14/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,..." şeklinde karar vermiş devamında taraflarınca karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/2592 E. 2018/11494 K. Sayılı ilamı ile ilk derece mahkeme kararı onanarak kesinleşmiş olduğunu, Mahkeme ilamı gereği davacı tarafından ödenen tazminat ve ferilerin iadesi hususunda 20/10/2016 tarih ... sayılı başvuruları doğrultusunda davacının sigortalısı olduğu davalı... Sigorta A.Ş. Hukuk Müşavirliği tarafından 64.000,00 TL ödeme yapılmış ve şirket ile yapılan görüşme sonucu 50.000,00 TL manevi tazminat bedeli ve yaklaşık 14.000,00 TL bakiyenin başvuru tarihinden itibaren faiz ödemesi olarak ödendiği bilgisi taraflarına bildirilmiş olduğunu, Davalı... Sigorta A.Ş. ile davacı arasında yapılan Genişletilmiş Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin 6. sayfasında Motorlu Araca Bağlı Sigorta Klozu bölümünde de belirtildiği üzere "Yasal Avukatlık Ücreti, Asgari Ücret Tarifesi üzerinden Vekalet Ücreti İcra Masrafları, Dava Masraflarından" sorumludur yazılı olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı dosyasının gerekçeli kararında belirtilen kalemler 50.000,00 TL (Manevi Tazminat), 5.800,00 TL (İlam Vekalet Ücreti), 8.802,74 TL (Geçmiş Gün Faizi) olmak üzere 64.840,07 TL bakiye ile icra takibine konu edilmiş olduğunu, Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ilamlı icra dosyasına konu edilen işbu icra takibinin ise 64.840,07 TL (dava dosyasında kesinleşen miktar 5.900,45 TL(Tahsil Harcı), 29,20 TL (Başvurma Harcı), 7.482,41 TL (İcra Vekalet Ücreti), 15.268,25 TL toplam faiz miktarı, 44,30 TL (Masraf) olmak üzere toplam ödenmesi gereken bakiye 93.564,68 TL olduğunu, yukarıda belirtilen kalemlere istinaden taraflarınca ödenmesi gereken toplam bakiye 93.564,68 TL olduğunu, Davalı şirket genel müdürlüğünce faizin başvuru tarihinden itibaren ödeneceği hususu kabul edilmiş olsa dahi hem gerekçeli kararda hem de icra dosyasının 07/01/2019 tarihli kapak hesabında belirtildiği üzere 5.800,00 TL (İlam Vekalet Ücreti) 5.945,45 TL (Tahsil Harcı) 29,20 TL (Başvurma Harcı) 7.482,41 TL (İcra Vekalet Ücreti) olmak üzere 19.212,06 TL daha icra dosyasına ödeme yapılması gerekmekte olduğunu, (07/01/2019 tarihinden sonra işlemiş olan faiz tutarı eklenmemiştir.) 07/01/2019 tarihinden sonra 26/04/2019 tarihinde 30.000,00 TL miktar davacı tarafından icra dosyasına yatırılmış olduğunu, aynı tarihte 204,50 TL de vekil olarak taraflarınca icra dosyasına yatırılmış ve icra dosyası bu şekilde kapatılmış olduğunu, Sigorta şirketine iade için yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine taraflarınca Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Dosya Numaralı, ... Arabuluculuk Numaralı dosyası ile görülen arabuluculuk başvuruları davalı tarafın katılım sağlamaması üzerine anlaşmama ile sonuçlanmış ve netice itibariyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu icra dosya borcunu kapatmak için yatırılan 30.204,50 TL'nin taraflarına iadesinin dava yoluyla talep etme zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, belirtilen şekilde taraflarınca mezkur mahkeme ilamı yerine getirilmiş, davacı aleyhine başlatılan icra takip dosyası ödenerek kapatılmış fakat davacının sigortalı olduğu davalı şirketçe; ödenen tazminat ve ferilerinin tamamının iadesi sağlanmamış olduğunu, bu hususta davalı şirkete yaptıkları başvurular ve arabuluculuk başvuruları da sonuçsuz kalmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; kalan 30.204,50 TL bakiyenin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava ile belirttikleri haksız ve mesnetsiz iddiayı kabul etmemekle beraber; manevi tazminat yönünden mahkeme ilamına istinaden davacı tarafın zararı karşılanmış olup işbu taleplerin reddi gerekmekte olduğunu, bahse konu Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı ilamı ile davayı şirket tarafından 50.000,00 TL manevi tazminat bedeli ve yaklaşık 14.000,00 TL başvuru tarihinden itibaren faiz ödemesi olacak şekilde toplam 64.000 TL davacının hesabına yatırılmış olduğunu, ilama istinaden, davalı şirketin davacı tarafa ödeme yapmış olduğunu, görüleceği üzere, manevi tazminat talepleri Adli Yargıya intikal etmiş bir talep olup verilen karar neticesinde davacının zararı karşılanmış olduğunu, davacı her ne kadar zararının tam karşılanmadığını beyan etse de dava aşamasında şirkete ihbar yapılmamış olduğunu, bu sebeple de yargılama gideri ve vekalet ücretinden hiçbir sorumlulukları bulunmamakta olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun da düzenlenmiş olduğu üzere sigortacının gerek bedensel, gerekse eşyaya gelen zararları ödeme yükümlülüğü, sigortacının ödeme yükümlülüğün öğrendiği tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde geçerli olduğunu, eğer bir tazminat sorumluluğu doğacak ise ancak 8 iş gününün geçmesi ile davalı şirketin temerrüde düştüğü kabul edilmesi gerektiğini, fakat somut olayda davalı Şirkete ihbar yapılmadığı için davalı şirket temerrüde düşmemiş olup, başvuranın faiz isteme hakkı doğmamış olduğunu,Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da bu hususu 2003/10-576 E. 2003/543 K. ve 08.10.2003 tarihli kararında açıkça belirtmiş olduğunu, kaza ve dava taraflarına 29.12.2015 tarihinde ihbar edildiğinden faiz başlangıç sorumluluklarınında bu tarihten itibaren başlamış olacağını, işbu sebeplerle davalı şirketin ilgili ilama ilişkin herhangi bir bakiye borcu bulunmamakta olduğunu belirterek, bakiye manevi tazminat taleplerinin reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı İlamı uyarınca Kayseri 4. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Kayseri Kapatılan 4. İcra Dairesi'nin... Esas) sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklıların..., borçluların ise ... ve ... olduğu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2015 tarih ve ... sayılı ilamı dayanak yapılarak 50.000,00-TL manevi tazminat, 8.802,74-TL işlemiş faiz, 5.800,00-TL ilam vekalet ücreti ve 237,33-TL yargılama gideri ve harç olmak üzere toplam 64.840,07-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; davacıların..., davalıların ise ..., ... ve ... Sigorta A.Ş olduğu, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olduğu, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak... plakalı araca ilişkin kasko poliçesi ile hasar dosyasının bir örneği celbedilmiştir. Tarafların iddialarına ilişkin olarak nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 28/10/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Bilirkişi... 28/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... Sigorta şitketinin (davalı ... Sigorta A.Ş.) tazminat davasının görülmüş olduğu Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin... E., ... K. Sayılı dosyasında davalı sıfatını haiz olduğu ve mevcut davaya 29/05/2014 tarihinde beyan dilekçesi sunmuş olduğunun tespit edildiği, bu nedenle de tazminat davasının davalıya dava aşamasında ihbar edildiğinin açık olduğunu, bunun yanı sıra gerekçeli kararda sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi dava tarihi olan 11/05/2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesine hükmedildiğini, dosya alacağının 93.564,68 TL olduğu, davacı tarafından icra takibinin yapılmış olduğu dosyaya 12/02/2019 tarihinde 50.000,00 TL yine 12/02/2019 tarihinde 14.250,00 TL ve 26/04/2019 tarihinde 30.000,00 TL, 26/04/2019 tarihinde 204,50 TL olmak üzere toplamda 94.454,50 TL ödeme yapılmış olduğu, davalının ise davacı hesabına 12/02/2019 tarihinde iki adet ödeme olarak 50.000,00 TL ve 14.250,00 TL olmak üzere toplamda 64.250,00 TL ödeme yapmış olduğu, bu durumda davacının davalıdan; 94.454,50 TL - 64.250,00 TL = 30.204,50 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekilince alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmekle, mahkememizce itirazın kabulü ile farklı bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Bilirkişi ... 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın davaya konu genişletilmiş birleşik kasko poliçesinin 6. Maddesinde yer alan hukuksal koruma teminat klozu kapsamında 3.985,70-TL talep edebileceği tespit edilmiştir. Dava konusu tüm alacak talepleri yönünden yeniden inceleme yapılarak itirazların da değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... 26/06/2023 tarihli ek raporunda, kök rapordaki kanaatlerinde bir değişik olmadığının bildirildiği görülmüştür. Bunun üzerine davacı vekilinin rapora yapmış olduğu itirazın kabulü ile alınan raporlar arasında çelişkinin oluşması nedeniyle çelişkinin giderilmesi ve itirazların giderilmesi için tüm alacak talebine ilişkin olarak yeni bir sigorta alanında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... 01/07/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Bilirkişi ... 01/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; icra dosyasında yapılan hesaplamalar neticesinde davacının ödeme yaptığı 26/04/2018 tarihi itibarıyla bakiye borç tutarı 30.382,82-TL iken davacı tarafından 30.204,50-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından fazla bir ödeme yapılmadığı, yapılan ödemenin tamamının tutar itibariyle rücuen talep edebileceği tespit edilmiştir. Davacı ile davalı sigorta arasında düzenlenen kasko poliçesine konu aracın otobüs olması ve ticari amaçla kullanılıyor olması nedeni ile Mahkememizin görevli olduğu görülmüş ve davaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı ilamı nedeni ile Kayseri 4. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapılan ödemeyi Genişletilmiş Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında davalıya rücu edip edemeyeceğinin tespiti için deliller toplandıktan sonra bilirkişiden 28/10/2022 tarihli rapor alınmış ve rapora itiraz edilmesi üzerine farklı bir bilirkişiden 23/03/2023 tarihli rapor alınması yoluna gidilmiştir. Alınan rapor arasında davacının alacağı hususunda çelişki olması nedeni ile çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişiden 01/07/2024 tarihli rapor alınmış ve söz konusu rapor ile davacının dava konusu alacak talebi yönünden poliçe kapsamında rücu alacağının olduğunun tespit edildiği görülmekle, bilirkişi raporunun yeterli ve denetime elverişli olması nedeni ile rapora itibar edilmiş, davacının davasında haklı olduğu ve davalıdan rücu alacağı talebinde bulunabileceği değerlendirilmiş, davalı sigortaya dava konusu alacak yönünden 29/01/2021 tarihinde başvurulmasına rağmen sigortanın ödeme yapmadığı ve bu durumda 8 iş günü sonrası olan 11/02/2021 tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü ve davacının da temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu görülmüş ve böylece, Davanın kabulü ile, 30.204,50 TL alacak bedelinin temerrüt tarihi olan 11/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın kabulü ile, 30.204,50 TL alacak bedelinin temerrüt tarihi olan 11/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 2.063,27-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 515,82-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.547,45‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 515,82-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan; 138,75-TL tebligat ve posta gideri ile 3.150,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 3.228,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/12/2024 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır