İlk Derece Mahkemesi 2016/237 E. 2016/232 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/277 Esas - 2023/927 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2023/927 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 06.04.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ve dava dışı müflis ...İnşaat Taahhüt ve Tic. Elektrik Üretim A.Ş. arasında 19.11.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında dava dışı müt1is ...İnşaat Taahhüt ve Tic. Elektrik Üretim A.Ş. tarafından 13.11.2012 tanzim tarihli 1.393.065,00 - TL bedelli senet düzenlenmiş ve müvekkili bankaya teslim edildiğini, dava dışı müflis şirketin Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi nedeniyle 06.03.2015 tarihinde müvekkil banka tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3255 (2015/5403) E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, senet aslının ilgili icra dosyasından celbini talep ettiklerini, 27.12.2018 tarihinde ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/237 E. 2016/232 K. Sayılı dosyası ile dava dışı müflis şirketin iflasına karar verilmiş ve iflas kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/1834 E. Ve 2019/2316 K. Sayılı kararı ile 17.10.2019 tarihinde kesinleştiğini, akabinde ... İflas (21.İcra) Müdürlüğü'nün 2018/42 İflas dosyası ile dava dışı müflis şirketin tasfiyesine geçildiğini, dava dışı müflis şirketin iflas tarihi dikkate alınarak ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3255 (2015/5403) E. Sayılı dosyasında dosya hesabı alındığını, dosya hesabından da görüleceği üzere 28.12.2018 tarihi itibariyle müvekkili banka alacağı 2.144.007,72 TL olarak tespit edildiğini, işbu dosya hesabına istinaden de 18.06.2021 tarihinde alacak kayıtlarının yapılması için ... 21. İflas Müdürlüğü'nün 2018/42 İflas sayılı dosyasına başvurulduğunu, İflas idaresi tarafından alacak kaydı talepleri, dava dışı müflis şirketin beyanlarına göre değerlendirilmiş ve 15.03.2022 tarihinde alınan iflas idaresi kararı ile müvekkili banka alacağının 1.015.484,00 TL'si kabul edilirken; 1.128.523,72 TL'si reddedildiğini, bahsi geçen karar doğrultusunda sıra cetveli düzenlenmiş ve taraflarına 23.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili banka alacağı hukuka aykırı olarak kısmen kabul edildiğinden sıra cetveline itiraz etme zaruretimiz hasıl olduğunu, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3255 (2015/5403 ) E. Sayılı dosyasında takip dayanağı senedin bedeli 1.393.065,00 TL olduğunu, İflas tarihi olan 28.12.2018 tarihi itibariyle de müvekkili banka alacağının 2.144.007,72 TL olduğu sabit olduğunu, ancak iflas idare memurluğu, dava dışı müflis şirketin kayıtlarında 1.015.484,00 TL alacak göründüğü gerekçesi ile müvekkili banka alacağının 1.128.523,00 TL'sini haksız olarak reddettiğini beyan ederek, 2.144.007,72- TL tutarındaki alacak kaydı taleplerinin kabulü ile; iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini, 2.144.007,72 TL tutarındaki müvekkili banka alacağı doğrultusunda sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine ve iflas masasının bahsi geçen tutarı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27/12/2018 tarih 2015/237 esas 2018/232 karar sayılı kararla müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin ... iflas dairesinin 2018/42 iflas dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ... iflas dairesine sunulan 10/06/2021 tarihli dilekçe ile toplam 2.144.007,72 TL 'lik genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresi tarafından alacağın 1.015.484,00 TL sinin kabul edildiği, 1.123.523,72 TL sinin reddedildiği ve süresinde davacı tarafından iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının alacak başvurusuna konu toplam miktar ... 2. İcra dairesinin 2018/3255 esas sayılı dosyasında 28/12/2018 tarihli kapak hesabına göre 2.144.007,72 TL'dir. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/05/2023 tarihli ek rapora göre iflas tarihi olan 27/12/2018 tarihi itibariyle davacı bankanın alacağı fon kullandırım kredi gergi ödeme planında belirtilen temerrüt faiz / kar oranlarına göre 2.634.662,34 TL , icra takibinde belirtilen %10,50 avans faizi üzerinden yapılan hesaplamaya göre 1.911.217,13 TL 'dir. Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacı banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında müflis şirkete kredilerin kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve icra takibi başlatıldığı, fon kullandırım geri ödeme planında belirtilen faiz oranında davacının talepte haklı olduğu, buna göre iflas tarihi itibariyle davacının 2.634.266,34 TL alacağının bulunduğu, iflas idaresince 1.015.484,00 TL nin kabul edildiği, iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı ile icra takibi arasında geçen süre ve ... 2. İcra müdürlüğünce kapak hesabının yapılmış olması nedeniyle icra takibinin kesinleştiği, bu nedenle davacının icra takibinden dolayı vekalet ücretinin tamamını talep edebileceği, talebe dayanak kapak hesabına göre 1.393.065,00 TL takipte kesinleşen miktar 27,70 TL başvurma harcı , 65.741,95 TL vekalet ücreti, 558.234,40 TL faiz , 166,75 TL masraf olmak üzere toplam 2.017.238,80 TL talebinde davacının haklı olduğu, tahsil harcı talebinde haksız olduğu, davacının haklı olduğu 2.017.238,80 TL 'den iflas idaresince kabul edilen 1.015.484,00 TL nin mahsubu sonucu kalan 1.001.754,80 TL miktar üzerinden alacağın kayıt ve kabulünün gerektiği kanaatine varılmakla davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının 1.001.754,80 TL alacağının (iflas idaresince kabul edilen miktar dışında) ... İflas Dairesi'nin 2018/42 İflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden Müflis Ongün İnşaat Taahhüt ve Ticaret Elektrik Üretim A.Ş.'nin sıra cetvelinin 4. Sırasına kayıt ve kabulüne, 2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 3-Alınması gereken 269,85 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan 2.245‬,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.048,94 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2023