İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/202 E. 2018/832 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/202 Esas

KARAR NO : 2018/832

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2016

KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde; takip konusu 8.646,24 TL alacak cari hesaptan kaynaklanan satım sözleşmesinin doğurduğu faturalara ilişkindir taraflar arasında ek de bulunan sipariş sözleşmesi düzenlenmiş ve bu sözleşmeden doğan dava ve ihtilaflar hal merciinin İzmir Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğu taraflarca hüküm altına alınmıştır. Müvekkil şirket cari hesaptan kyanaklanan vadesi gelmiş alacağın tahsili amacı ile davalı şiket hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlamıştır. İlgili icra takip dosyasıda davalı borçluya ödeme emri ve takip dayanağı belgeler tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yetkiye ve takip konsu borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve itiraz neticesi söz konusu takip durmuştur. Davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olup,% 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve haksız yere duran takibin devamı için itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dava; ticari ilişkiden dolayı fatura alacağından kaynaklı İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir.

Davacı defterleri üzerinde SMM bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmış, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacı yasal defterlerinin TTK ve VUK uyarınca usulüne uygun tutulduğu ve davalı şirketten takip tarihi itibariyle 8.646,24 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Davalı defterleri üzerinde usulüne uygun incleeme için talimat yapılmış SMM bilirkişi incelemesinde; defterlerin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ancak zamanında kapanış tasdiklerinin yapılmadığı ve bu yüzden davalı lehine delil olarak kullanılamayacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya içindeki mevcut tüm belgeler, irsaliye faturaları, cari hesap özeti, sipariş sözleşmeleri, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, davacı defterleri üzerinde SMM bilirkişi tarafından yapılan incelemeler sonunda davacı tarafın takibe dayanak teşkil eden 2012/2013 yılına ilişkin defter ve belgelerinin TTK ve VUK uyarınca usulüne uygun tutulduğu ve takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 8646,24 TL alacaklı olduğu , davalı şirket defterleri üzerinde SMM bilirkişi marifeti ile yapılan incelemede davalı defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı , kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmadığı ve bu yüzden davalı lehine delil olarak kabul edilmeside kabul edilmeyeceğinden, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kabulüne, hüküm altına alınan 8646,24 TL lik alacak cari hesap alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan , İİK 67/2 uyarınca % 20 si olan 1729,24 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile;

Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki 8.646,24 TL lik asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile ,

Takip tarihinden itibaren 8.646,24 TL ye avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Hüküm altına alınan 8.646,24 TL lik alacak cari hesap bakiyesine dayandığı için likit ve hesaplanabilir oludğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 si olan 1.729,24 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 590,62 TL harçtan alınan 147,66 TL harcın mahsubu ile 442,96 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,

Davacının yatırdığı 181,16 TL toplam harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A. A. Ü. T. Uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacının yatırmış olduğu gider avansından 350 TL bilirkişi ücreti 523,10 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 873,10 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacının yatırmış olduğu gider avansından kalan 53,20 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı