Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/566 E. 2020/520 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/566 KARAR NO : 2020/520 DAVA : ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi ve tek ortağı olduğu ... Limited Şirketinine ait Ortaklık Pay defterinin çalındığını, bu durumu ... tarihinde yaptığı kontrollerde fark ettiğini, defterin ne zaman ve kim tarafından çalındığı hususunda bir tahmini ve bilgisinin olmadığını, bu sebeple konu ile ilgili olarak kolluk kuvvetlerine ihbar veya savcılığa suç duyurusunda bulunmadığını, TTK.nun 82/7.maddesi gereğince Ortaklık Pay Defterinin zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Ortaklık Pay Defterinin çalınması nedeniyle zayi belgesi verilmesi isteminden ibarettir. Davacı, delillerini bildirirken, hırsızlık olayını polise bildirmediklerini, sadece kendi aralarında düzenledikleri tutanak bulunduğunu, başkaca delillerinin olmadığını bildirmektedir. Zayi belgesi verilmesi TTK.nun 82/7.maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede ...Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir...." hükmü bulunmaktadır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 16/05/2018 tarih ve 2016/11963 E. 2018/3664 K.sayılı kararında ve benzer pek çok ilamında da değinildiği gibi, TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olması gerekir. Tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesi zorunludur. Somut olayda, davacı her ne kadar defterinin çalındığını iddia etmekte ise de bu beyanı soyuttur. Kolluğa hırsızlık olayı ile ilgili bir suç ihbarında bulunulmamıştır. Dosyaya delil olarak sunulan ... tarihli tutanak her zaman düzenlenebilir bir belge niteliğinde olup, hırsızlık olayını ispata yetmemektedir. Ayrıca bir hırsızlık olayında sadece ortaklık pay defterinin çalınması da günlük yaşam tecrübelerine uygun değildir. Bu nedenle davacının, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, kendi kusuru ile söz konusu defteri kaybettiği kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın REDDİNE, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın DAVACIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.21/10/2020 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)