Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1067 E. 2019/1582 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2015 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacılar : 1- 2- 3- Vekili : Av. Davalı 3- Vekil : Davalılar : 1- 2- Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 17/08/2015 Karar Tarihi : 02/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/05/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka aracın Yüksek İhtisas Hastanesi istikametinden mesken ışıklarına doğru seyir ederken hatalı sollama sonucunda müvekkilin yolcu olarak içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilin hayati tehlike arz edecek derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin tekstil sektöründe çözgü ustası olarak çalıştığını, 1700 TL maaş aldığını, kaza neticesinde hayati önem arz edecek derecede yaralanmasıyla uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, bu anlamda iş gücü kaybının, maddi kaybının bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilin yürüyemez duruma geldiğini, bu durumdan bütün davacıların çok etkilenerek tarifi zor üzüntüler yaşadıklarını, bu nedenlerle yargılama yapılarak müvekkil ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinen itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkiller ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracan müvekkil şirkete 08/12/2015-2016 tarihleri arasında 95519125 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, zararlarda şahıs başına azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı içinde yer almadığını, meydana gelen zarara ilişkin tazminatın ödenebilmesi için de zarar görenlerin bu zararların uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle gerekli bilirkişi raporları, adli tıp raporlarının aldırılmasına, davanın kabulü halinde bilirkişi raporu tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;her ne kadar kaza tespit tutanağında asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kazanın oluş şekline göre kusurlu olmadığını, seyir halinde olduğu sırada önünde trafiği engeller şekilde seyir haline olan kamyonu geçebilmek için sollama yaptığı sırada karşı şeritten aşırı hızlı şekilde gelen araçla çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde asıl asli kusurlu olanan önünde yavaş ve dikkatsız şekilde seyir halinde olan kamyon sürücüsünün olduğunu, davacının maddi tazminat taleplerini açıklaması, davacının iş gücü kaybının olup olmadığının tespitinin gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davacıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davalarının reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın yasal süresi içinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı . Dava, trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı Uludağ Üniversitesine sevk edilerek tedavi evrakları celp edilmiş, Sgk'dan davacıya bağlanan gelir bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılmak suretiyle tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, Bursa 19. Asliye Ceza mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, ATK raporları, tanık beyanı, bilirkişi raporları, vs. Dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce; davacının maluliyet oranının ve kusur durumunun belirlenebilmesi için dosyamız Atk'ya sevk edilmiş, akabinde ayrıca Aktüerya konusunda uzman bilirkişiden bilirkişi raporu temin edilmiştir. 06/11/2017 tarihli kusur raporunda özetle; Davalı sürücü ...'nın %85(yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu,Sürücü ...'in %15(yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. 24/06/2019 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle;Kazalının varsayımsal kazancının 977.267,19TL olacağı, Uludağ Ün. A.T. ABD Başkanlığının 22.12.2016 Tarihli, 11.13.20I6/-496 Sayılı Raporunda, Davacının geçici iş göremezlik süresinin 25.05.2015-25.02.2016 tarihleri arasında 9 ay süreceği tespiti nedeniyle bu süreç içerisinde %100 malul sayılacağı, meslekte kazanma gücü kayıp oranının %2,1 olduğunun, kazalının iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 270 güne kadar uzayabileceğinin belirtilmesi nedeniyle, bakiye kazancına %2,1 oranı uygulanmış, bedensel zarar kaybının 30.197,85TL olacağının hesaplanmış olduğu, Takiben, Davalıların %85 kusuruna denk düşen tazmin mükellefiyetinin 25.668,17TL olacağı, SGK Tarafından yapılan 5.309,79TL tutarındaki Geçici İş Göremezlik Ödemesinin, %H5 kusuruna denk düşen kısmı olan 4.513,32TL lık kısmı tenzil edildiğinde, Davacının talep tavanının 21.154,85TL olacağının hesaplandığını bildirmiştir. Davacı vekili davasının 17/09/2019 tarihli dilekçesi ile 20.154,85 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %85 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'İn %15 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta yolculuk yapan davacı ...'in kusurunun bulunmadığı bildirilmiş olmakla davalı sürücü ...'nın haksız fiil sorumluluğu gereği, ........ plakalı aracın maliki davalı-...'ın tehlike sorumluluğu gereği ve ............ plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı sigorta şirketin de poliçe genel şartları kapsamında talep edilen gerçek zararlardan kusur oranında sorumlu tutmak gerekmiştir.Davacının maluliyet raporu alındıktan sonra talep edilen maddi tazminat kalemi hakkında bir değerlendirme yapılmak üzere dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş, rapora göre, davacının bedensel zararının 21.154,85 T.L olduğu bildirilmiş olmakla rapor ve ıslah dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat isteminin kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davalı sigorta vekili ...'in emniyet kemeri takmadığı için müterafik kusurlu olduğundan bahisle kusur indirimi talep etmiş ise de süresinde beyanda bulunmadığından savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında dikkate alınmamıştır. Manevi tazminat istemi yönünden; TBK 56. Maddesi ''Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir...'' hükmündedir.Buna göre olayın özelliği, kazaya karışan sürücü ve yayanın kusur durumları, yaralanmanın derecesi, sosyo-ekonomik durum araştırmaları, hak ve nesafet kuralları doğrultusunda davacının ve davacının anne-babası olan Fatma ve Turgut'un manevi tazminat talebinin hakkaniyet ölçüsünde mahkememizce takdiren davalılar ... ve ... açısından kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, 21.154,00 TL maddi tazminat bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 25/05/2015 tarihniden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 17/08/2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulmasına, 2-Davacı ... için 8.000 TL, davacı ... için 5.000 TL, davacı ... için 5.000 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 25/05/2015 tarihinden itilbaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar İsmail ve Şeriften müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.674,61TL harçtan peşin alınan 157,12 TL'nin ve 68,84 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.448,65 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, (davalı sigorta şirketinin harcın 1.219 T.L sinden sorumlu olduğu dikkate alınarak) 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.053,70 TL yargılama gideri ve 193,02 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) ve 68,84 TL Islah harcının kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 778 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 2.725 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 2.725 T.L vekalet ücretinin davalılar Şerif ve İsmail'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine 7-Davalı ... tarafından yapılan 140 TL'lik yargılama giderinin 57 TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin, davalı ...'nın yüzüne karşı, diğer davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2019

Katip ¸e-imzalıdır.

Hakim ¸e-imzalıdır.