İlk Derece Mahkemesi 2014/12860 E. 2014/19016 K.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/710 Esas - 2023/17 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının ihyasını talep ettikleri ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve diğer birkısım Şirketlerden 4734 sayılı Kanunu hükümleri gereğince hizmet alımı yaptığını ve davalı Şirketler ile hizmet alım sözleşmeleri imzaladığını, sözkonusu hizmet alım sözleşmelerine istinaden istihdam edilen ve ihale süreci sonucunda iş akitleri sona eren işçiler tarafından işçilik alacakları nedeni ile müvekkili kurum aleyhine alacak ve tazminat davaları açıldığını ilamlı ve ilamsız icra takipleri başlatıldığını, anılan Şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini sözkonusu işçilere yaptıkları ödemeler ve açtıkları rücu davaları sırasında öğrendiklerini beyanla Mewrs,in Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin açmış olduğu tüm rücu dosyaları yönünden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihya talebine konu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 6102 sayılı TTK Geçiçi 7.m. kapsamında 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin öncesinde değinilen yasal düzenleme gereğince ihtar yazısının Şirket yetkilisine gönderildiği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yasal ilanın yapıldığını, davanın yerleşik içtihatlar gereğince 5 yıllık hak düşürücü süre geçirilerek açıldığını beyanla davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu aksi takdirde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Ticaret sicil kaydı -İhya talebine dayanak dava dosyalarının örnekleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından beyan dilekçesi sunularak ihya istemine dayanak dava dosyalarının bildirilmesi üzerine beyan dilekçesine konu ... Sayılı dava dosyalarının örnekleri celp edilerek incelenmiş, işbu dava konusu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin ihyası için davacı kuruma yetki ve süre verildiği saptanmıştır. Mahkememizce celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihya istemine konu Şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 141811 sicil numarasında kayıtlı iken 5174 sayılı Kanuna dayalı olarak oda kaydının silinmesi nedeni ile TTK Geçiçi 7.m. Kapsamında kendisine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması nedeni ile 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir. Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme ile ticaret sicilinden bu kanun hükümlerine göre kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Yüksek Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (Yargıtay 11. HD.Başkanlığı'nın 04.12.2014, 2014/12860 E. 2014/19016 K.sayılı ilamı) 6102 sayılı TTK. Geçici 7. madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi zorunlu ve yeterlidir. Bu bilgiler ışığında; somut uyuşmazlıkta şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirketin yanı sıra şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası talep edilen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. Öte yandan 5174 Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar Ve Borsalar Kanunun 10/3. maddesinde; "Oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl içinde, ilgilinin üyesi bulunduğu odaya müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, oda yönetim kurulunun teklifi ve meclis kararıyla ticaret sicil kaydının re'sen silinmesi için ticaret sicil memurluğuna ihbarda bulunulur. İhbarı takip eden ayın ilk günü itibarıyla oda kaydı silinmiş sayılır. Bu süre içerisinde durumunu bildiren üyelerin aidat tahakkukları başlatılır. Ancak bu durumda olanlar tüm aidat borçlarını ödemedikçe seçmen listelerine tekrar kaydedilemeyeceği, hükmünü içermektedir. 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" Tebliğ'in 1. maddesinin "d" bendinde; "18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler." ifadesi ile kanunda olmayan bir hali tebliğ ile düzenlemiştir. Ne var ki, dava konusu Şirketin ticaret sicilinden terkin sebebi olarak gösterilen oda tarafından kaydı silinme olgusu, TTK Geçiçi 7.maddesinde belirtilen tahdidi nitelikteki sebepler arasında yer almadığı gibi ihtar yazısının da TTK Geçiçi 7/4-.m. gereğince terkin öncesinde Şirkete veya yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği, bu nedenle de terkin işleminin yasaya ve hukuka uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. Terkin işlemi hukuka uygun olarak sonuçlandırılamadığına göre; somut uyuşmazlıkta hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün değildir. Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. m. uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin derdest icra takibi nedeni ile ihyası için yasal koşulların oluştuğu, terkin işleminin yasaya aykırı olması nedeni ile davacının hak düşürücü süre itirazına itibar edilemeyeceği, davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne,terkin işlemi usul ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirildiğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil no ile kayıtlı ... İnş. Tic. Ve San. Limited Şirketi'nin İHYASINA, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendiisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan toplam 44,50-TL posta giderine ilişkiı yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2023