İlk Derece Mahkemesi 2013/13751 E. 2013/14895 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/222 Esas - 2023/36 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2023/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir tarihinden itibaren davalının kullanımında olan mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketle 3.kişiler arasında imzalanan reklam, baz istasyonu, tesis, TV aktarıcısı gibi sözleşmelerle taşınmazların kiraya verilmesi nedeniyle davalının haksız olarak gelir elde ettiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle şimdilik 1.000,00TL'nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zaman aşımına uğradığını, davalı tarafından dava dilekçesinde talep edilen konularda 3.şahıslarla yapılmış bir sözleşme ve gelir bulunmadığını , İHDS sözleşmesi hükümlerine göre alacak ve borçların ayrıştırıldığını, sözleşmenin eki olan EK-8'de ...'a devredilen borç ve alacaklarının belirtildiğini, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi için müvekkilinin 73.946,331,00 TL Hisse Devri için de 118.000.000,.. ABD doları ödeme yaptığını. İmzalanan İşletme Hakkı Devir ve Hisse Satış Sözleşmelerinde Dağıtım Tesisleri Ve Taşınmazlar Üzerine Şirketimiz İle 3. Kişiler Arasında Reklam Alınması,baz İstasyonu,telsiz Ve Tv Aktarıcısı vb Kurulmasına ve Taşınmazların Kiraya Verilmesine İlişkin Elde Edilen Ve/veya Edilecek Kira Ve Reklam Gelirlerinin Davacı Tedaşa Ait Olduğuna Ve/veya Olacağına Ve/veya Aktarılacağına Dair Herhangi Bir Hüküm Bulunmadığını, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi yürürlükte bulundugu sürece,müvekkili şirketin,elektrik dağıtım tesisleri ve dağıtım sistemi ile bunların üzerinde yer aldığı taşınmazlar üzerine reklam alınması , baz istasyonu , telsiz ve TV aktarıcısı vb. Tesis iş ve işlemlerine ilişkin tasarruflarında ... 'tan izin alması gerekmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sözleşmeye aykırılık iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkindir. Davalının zamanaşımı definin incelenmesinde, , davacı davalının halen sözleşmeye aykırılığı devam ettirdiğini reklam, kira vb ek gelirler elde ettiğini iddia ettiğine göre sözleşmeye aykırılık devam ettiğinden zamanaşımı şartlarının gerçekleşmediği kabul edilerek yargılamaya devama olunmuştur. Deliller: İHDS, Özelleştirme İdaresi yazı cevapları, ... kararları, Sayıştay raporu, ticari defterler, bilirkişi raporları, tarafların beyan dilekçleri ve tüm dosya kapsamı. Davacı ve davalı arasında çıkan muarazanın giderilmesi için davacı taraf Özelleştirme İdaresine başvurmuş, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 19.12.2011 tarihli ve 7298 sayılı yazısında; " Buna göre; Şirketiniz ile bölge elektrik dağıtım şirketleri arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmelerinin incelenmesinden; …… Sözleşmelerin 3'üncü maddesinde yer alan ''Sözleşme'de yer alan kapsam ve şartlar dahilinde, Dağıtım Bölgesi'ndeki mevcut ve yeni yapılacak elektrik Dağıtım Sistemi'nin, Dağıtım Tesislerinin ve Dağıtım Tesisleri‘nin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların Dağıtım Faaliyeti için İşletme Hakkının Devri" ifadesinden bölge elektrik dağıtım şirketlerinin işletme hakkı devrine konu varlıkları dağıtım faaliyetinde kullanabilecekleri anlaşılmakla birlikte yapılacak incelemede "Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü (...) Tesis ve Basılı Evraktan Reklam Amacıyla Yararlanma Esasları Hakkında Yönetmelik" başta olmak üzere, "Tesislerden Reklam Amaçlı Yararlanılmasına İlişkin Kiralama İşlemlerinde Uygulanacak Şartname", "Elektrik Direkleri ve Bina Tipi Trafo Merkezlerinin Reklam Amaçlı Kiralanmasına İlişkin Sözleşme", "Genel Aydınlatma Direklerine Montajlanacak Radyo Baz İstasyonlarına Ait Sözleşme" ve "Trafo Merkezleri, İşletme Binaları ve Diğer Taşınmazlara Radyo Baz İstasyonlarının Kurulmasına Ait Sözleşme " hükümlerinin de dikkate alınması ve konuya ilişkin etkilerinin -Özellikle de bu kapsamda imzalanan sözleşmelerin özelleştirme sonrasındaki durumunun- Şirketinizce değerlendirilmesi gerektiği mütalaa edilmektedir." ifadelerine yer verilerek konuya açıklık getirilmemiş ...'nın görüşüne başvurulması gerektiği bildirilmiştir. Konuya ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan görüş istenilmiş olup Kurumun 13.09.2012 tarihli ve 81870 sayılı yazısında; " Bahsi geçen konuda Kurumumuz görev alanı yukarıda yer verilen gelirlerin, gelir ve tarife düzenlemesi kapsamında değerlendirilmesi ile sınırlı olup anılan işlemlerin Şirketiniz müsaadesi ile yapılması, bu işlere ait bedel tespitinin Şirketiniz tarafından yapılması ve bunlarla ilgili tasarruf hakkı ile cezai ve hukuki sorumluluğun da dağıtım şirketine ait olmak üzere elektrik dağıtımı ve perakende satışı amacı dışında sağlanan gelirlerin Şirketiniz hesabına aktarılması hususlarının Şirketiniz ve diğer ÎHD taraflarınca değerlendirilmesi gerektiği" görüşlerine yer verilerek Kurumun görev alanının bu gelirlerin, gelir ve tarife kapsamında değerlendirilmesi ile sınırlı olduğu ifade edilmiştir. Davacı tarafından delil olarak sunulan emsal bir dava için ...’nın mahkemeye gönderdiği Tarifeler Dairesi Başkanlığının 07/10/2021-E.268042 sayılı yazısında “İşletme Hakkı Devri Sözleşmesi (İHDS) kapsamında ... ve dağıtım şirketleri arasındaki gelir-gider paylaşımı Mülga Tebliğ kapsamına girmemektedir….. dört adet uygulama dönemi bazında kira ve reklam faaliyeti kaynaklı olarak ... ile dağıtım şirketleri arasındaki gelir paylaşımının ne şekilde olması gerektiğine yönelik bir düzenleme Kurumumuzca yapılmamıştırİşletme Hakkı Devri Sözleşmesi (İHDS) kapsamında ... ve dağıtım şirketleri arasındaki gelir-gider paylaşımı Mülga Tebliğ kapsamına girmemektedir….. dört adet uygulama dönemi bazında kira ve reklam faaliyeti kaynaklı olarak ... ile dağıtım şirketleri arasındaki gelir paylaşımının ne şekilde olması gerektiğine yönelik bir düzenleme Kurumumuzca yapılmamıştır…” denilmiştir. Davacı idari yoldan muarazayı gideremediğinden mahkemeye müraccat ederek alacak davası açmıştır. Uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi , ve 4721 sayılı TMK' nun mülkiyet hakkı konusundaki hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Davacı, Taraflar arasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin düzenlenme tarihi olan 24.07.2006 tarihinde yürürlükte bulunan Türkiye elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü Tesis ve Basılı Evraktan Reklam amacıyla Yararlanması Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin Reklam Ücretlerinin belirlenmesi başlıklı 11. Maddesinde elektrik direklerinin, bina tipi trafo ve kesici ölçü kabinlerinin reklam amacıyla kullanımlarından doğan hak ve ücretlerini belirlemeye, sözleşme süresi sonunda değiştirmeye ... Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun yetkili olduğu. Sözleşmenin 16. Maddesinde ise Reklam verenin belirtilen tüm zararları gerek 3. Şahıslara gerek ...' a tazmin etmeyi ,... 'ın herhangi bir şekilde ödemede bulunması halinde bu meblağı ... ' a ödemeyi kabul ettiği husus ve sözleşmenin 17. Maddesinde reklam verinin reklam nedeniyle yaptıracağı sigorta poliçelerini 15 takvim günü içerisinde müvekkili ...'a teslim etmekle yükümlü olduğu hususlarının akde bağlandığını davanın sözleşmeye aykırı davranarak ek gelir elde ettiğini iddia etmiştir. Sayıştay’ın 2019 ve 2020 yılı ... Denetim Raporlarında, -İşletme hakkı devir sözleşmesinde düzenlenmeyen ve taraflar arasında resmi ihtilaf çıkması muhtemel söz konusu kiralama faaliyetlerine ilişkin olarak, tarafların anlaşmaları ve anlaşılan hususları işletme hakkı devir sözleşmesine yansıtılmaları durumunda dağıtım firmalarına bırakılan gelirlerin Kurum tarafından düzenlenmesinin uygun olacağı, Belirtilmiştir. Davacı ve davalının ticari defterleri incelenmiştir. 23.03.2022 tarihli SMMM Bilirkişi raporunda; Davalıya ait kira sözleşmeleri-damga vergisi beyan defterinin incelenmesinde akdedilmiş baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulumu ile ilgili sözleşmeye raslanılmadığı yine asılı evrak ve faturalar üzerinde reklam içerecek bir bölümün bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca sözleşme gereği davacı tarafından da bilinen kira getirisi olan menkul ve gayrimenkuller için; Elde Edilen Bina Kirası, -Kablo Test Aracı-Misafirhane-Mobil Trafo- makina Techizat kira gelirlerinden 273.195,53 TL sinin ... ' ya bildirildiği ve ... tarafından düzenlenen gelir tarifesi içerisinde yer aldığı, ... gelir tarifesi içinde yer alın bu miktarın davacıya iadesinin gerekmediği, toplam elde edilen gelirin: 172.065,57 TL' sinin Tarife tespitleri için ...'ya eksik bildirildiği, bu tutarın davacı tarafından düzenlenecek gelir faturası karşılığı olarak davacıya iadesinin gerektiği mütalaa edilmiştir. 23.11.2022 tarihli ek raporda; Teknik Bilirkişi heyetince düzenlenen 18/07/2022 tarihli Bilirkişi raporundaki tablo ve tarafımızdan yapılan tespitler ışığında davalı şirketçe 2006-2011 dönemi(1 dönem) kayıtları deprem ve su basması nedeniyle ibraz edilemediğinden değerlendirme dışı tutulduğunda, davalı şirketin ...' ya daha önce rızaen elektrik tarifesinin tespiti için blldirdiği rakamları eksik bildirmesinden kaynaklanan bakiye rakamın: Tarife Öncesi = 449.788,54 - 292.166,70 = 157.621,84 TL olduğu, Tarife Sonrası = 335.654,48 - 218.064,54 = 117.589,94 TL olduğu, İHDS 'nde mülkiyet hakkı Davacıya ait olduğu kabul edilen varlık arasındaki prefabrik konutlar- misafirhane- çay ocakları- Kablo Test Aracı ve Seyyar Trafo nedeniyle davalının kira geliri elde ettiği. Kendi ticari kayıtların incelenmesi sonucu sabit olup, davah şirket önce ...' ya tarife tespiti için bildirim yaptığı halde sonradan bu bildirim işlemini gerçekleştirmemesi nedeniyle elde edilen tarife öncesi gelir toplamı 157.621,84 TL 'yi davacıya iade etmesi gerektiği mütalaa edilmiştir. 18.07.2022 tarihli Elektrik Mühendisleri ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan raporda: Davalı VANGÖLÜ EDAŞ’ın ...’tan lisanslı özel hukuk tüzel kişisi dağıtım şirketi olduğu ve dağıtım lisansı gereğince dağıtım faaliyeti dışında bir faaliyetle iştigal edemeyeceği, (İHDS md 2/1 ve 6446 SK md.9/1), bu durumda elektrik dağıtım faaliyeti yapmak amacıyla devralınmış tesislerin dağıtım faaliyeti dışında kullanılamayacağı, 6446 Sayılı Kanun ve taraflar arasındaki İHDS gereğince davalı VANGÖLÜ EDAŞ tarafından lisansında kayıtlı bölge sınırlarında elektrik dağıtım faaliyetinin dağıtım tesislerinin ve mütemmim cüzlerinin işletilmesinden ibaret olduğu, (6446 SK 9/1-2, İHD Sözleşmesi md.1), Davacı TEDAŞın ana stalusu gereğince, Taaliyet konuları arasında elektrik dağılımının bulunduğu ve elektrik dağıtım tesislerinin malikinin davacı ... olduğu, (... ana statüsü-md.6/2-ç, 6/2-c) ve faaliyet konuları ile ilgili menkul ve gayrimenkuller ile her ve fikri hakları tasarruf etmek, menkul ve gayrimenkul satmak, satın kiralamak ve kiraya verme hakkına sahip olduğu, Elektrik dağıtım şebekeleri yenilenerek kayıpların azaltılması, enerji tasarrufu ile verimlilik politikalarının geliştirilmesi için davalı mülkiyetinde bulunmayan dağıtım varlıkları üzerinden elde edilecek kira ve reklam ile benzeri gelirlerin verimlilik sağlayacak, kayıp ve kaçakları azaltacak nitelikte bir faaliyet olmadığı ve bu faaliyetin Kanunun madde 9 hükmünde sınırları net olarak çizilmiş olan dağıtım faaliyeti kapsamında yer almadığı, gerçek maliyete dayalı bir tarife yapısı içinde yer almaması gerektiği, ancak tarifeye dahil edilen kısmi bedellerin kamu yararına kullanılmış olduğu, ... tabloları dikkate alındığında 1-2-3 ve 4. Uygulama dönemleri için hesaplanan toplam tutarın 343.715,07 TL ve tarifede kullanılan oranlardan sonra kalan kısmın toplam 269.613,54 TL olduğu, Mali İnceleme dikkate alındığında 1-2-3 ve 4. Uygulama dönemleri için hesaplanan toplam tutarın 449.788,54 TL ve tarifede kullanılan oranlardan sonra kalan kısmın toplam 335.654,48 TL olduğu, Davalı itirazlarıyla sunulan kayıtlar dikkate alındığında 1-2-3 ve 4. Uygulama dönemleri için hesaplanan toplam tutarın 287.550,26 TL ve tarifede kullanılan oranlardan sonra kalan kısmın toplam 215.662,70 TL olduğu mütalaa olunmuştur. Davacı taraf bilirkişi raporlarına itirazında; 12.09.2005 tarih ve 25934 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ Genel Müdürlüğü (...) Tesis ve Basılı Evraktan Reklam Amacıyla Yararlanma Esasları Hakkında Yönetmelik" bulunduğunu yönetmeliğin 11. Maddesinde; "Elektrik direklerinin, bina tipi trafo ve kesici ölçü kabinlerinin reklam amacıyla kullanımlarından doğan hak ve ücretlerini belirlemeye, sözleşme süresi sonunda değiştirmeye ... Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu ile müesseselerde yönetim komiteleri yetkilidir." şeklinde düzenleme yer aldığını, söz konusu yönetmeliğin halen yürürlükte olduğunu 24.07.2006 tarihli İHDS’nin imza tarihi itibariyle de yürürlükte olduğunu savunmuştur. Delillerin değerlendirilmesi: Borçlar hukukunda ya da ticaret hukukunda da bilinen tipik bir sözleşme türü değildir. Serbest piyasa içinde, iki özel hukuk tüzel kişisinin kira, hasılat kirası vb. usuller varken işletme hakkı devir sözleşmesi yaptıkları görülmemekte, yaptıkları benzeri nitelikteki isimsiz sözleşmeler uyuşmazlık hallerinde, hukuken ana edimi kira olan yan edimli sözleşmeler olarak nitelenmektedir.Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 06/11/2013 tarihli, 2013/13751 E., 2013/14895 K. sayılı bozma ilamı ile taraflar arasında kendine özgü niteliği olan “İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi” kurulduğu belirtilerek, ticaret mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varıldığı, anlaşılmaktadır...Aynı şekilde, işletme hakkı devrinin ticari işletme devri ile de ilgisi yoktur. Burada ister istemez, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununca içerilen ticari işletme devri ile ilgili düzenlemelere kısaca da olsa değinmemiz gerekir. Türk Ticaret Kanunu, ticari büyüklüğü esnaf işletmelerini aşan tüm bağımsız işletmeleri ticari işletme saymıştır; “esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme” (TTK 11/1), ticari işletmedir. Ticari işletme devri, TTK’da işletme hakkının devrinden farklı olarak, ticari işletmenin tüm mal varlığı ile bir bütün olarak devri olarak düzenlenmiştir. Halbuki, işletme hakkının devrinde mal varlığı mülkiyetinin devri söz konusu değildir. Bu temel farklılık, işletme hakkı devir sözleşmelerinin kamusal niteliğinden, mal varlığının kamuya ait olmasından kaynaklanır. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun “Özelleştirme” başlıklı 18 inci maddesinin 2 nci fıkrasında “...’ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme ve varlıklar üzerinde, mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile ... ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir.” hükmüne yer verilmiş olup, Kanunun 9/6 ncı maddesinde ise “24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde yapılan özelleştirme sonrası elektrik dağıtım tesislerinin iyileştirilmesi, güçlendirilmesi ve genişletilmesi için yapılan yatırımların mülkiyeti kamuya aittir.” hükmü yer almaktadır...Yargıtay’a göre İHDS, kendine özgü bir yapısı olan ticari sözleşmedir. Yargıtay bu sonuca, İHDS’nin kamusal niteliğini gözeterek ve kanunda düzenlenen kiralama yanında hasılat kirası ile de karşılaştırarak varmıştır: Kaynak: M. Ayhan TEKİNSOY, Mustafa Bayram MISIR Ankara Üni. Hukuk Fak. Dergisi, 71 (4) 2022: 1653-1690 İşletme hakkı devir sözleşmelerinin hepsi aynı nitelikte olmadığı gibi, bunların tabi oldukları hukuki rejimlerde de birbirinden farklıdır. İşletme hakkı devir sözleşmelerinin niteliği ve tabi oldukları hukuki rejim, bu sözleşmelerin konusu olan işletmelerde yürütülen faaliyetlerin niteliğine göre belirlenecektir. ... ile dağıtım şirketleri arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmeleri, idari sözleşme niteliği taşımayıp, özel hukuk sözleşmesi niteliğindedir. Bu sözleşmelerin konusunu "Sözleşmede yer alan kapsam ve şartlar dahilinde, Dağıtım Bölgesindeki mevcut ve yeni yapılacak elektrik Dağıtım Sisteminin, Dağıtım Tesislerinin ve Dağıtım Tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların Dağıtım Faaliyeti için İşletme Hakkının Devri oluşturmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 5. Maddesinde dağıtım tesislerinin çıplak mülkiyet hakkı kurumda kalmak üzere taşınmazlar üzerindeki kullanım hakkı, dağıtım tesislerinin gereği gibi işletilmesi için varlığı zorunluluk gerektiren tesis, araç gereç, iş makinaları, telsiz cihazlarının mülkiyet hakları ... ta kalmak üzere işletme haklarının halihazırdaki fiili ve hukuki durumu ile davalıya devredildiği görülmektedir. Sözleşmede kira ve reklam gelirlerinin davacı ...'a verileceğine ilişkin bir yükümlülük getirilmemiştir. Davacının dayandığı 12.09.2005 tarih ve 25934 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... Genel Müdürlüğü (...) Tesis ve Basılı Evraktan Reklam Amacıyla Yararlanma Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. Maddesindeki düzenleme işletme hakkının kamuda olduğu dönemi kapsamaktadır. Bu yönetmelik İHDS imzalanmadan önceki düzenleme olup bu yönetmeliğe dayanılarak reklam ve kira gelirlerinin davacıya ait olduğuna karar verilemez. Yönetmelik İHDS öncesine ilişkindir. İHDS imzalandıktan sonra özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 6646 sayılı ve buna dayanılarak çıkarılan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği ile dağıtım şirketlerinin dağıtım faaliyeti ile birlikte yürütülmesi , verimlilik artışı sağlayacak nitelikteki piyasa dışı bir faaliyetini yürütmelerine olanak tanınmış olup, reklam ve kira gelirlerinin de tarife hesaplanmasına dahil edilmesinin tüketici yararın olduğu, dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla reklam ve k,ra gelirlerinin ... ya sunulmuş olması, tarife dışı işletme geliri olarak kabul görmüş ve reklam ve kiraya verme faaliyetleri nedeniyle elde edilen gelirler olarak davalı şirketin tarife hesaplamalarına dahil edilmiş olması, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği gereğince de davalı şirketin gelirlerinin ... nın tarife düzenlemelerinde yer alması , İHDS'de Sözleşme’nin herhangi bir şekilde sona ermesinde söz konusu bütün tesislerin ...’a veya ...’ın belirleyeceği kuruluşa geri devredilmesi şeklindeki yükümlülüğün davalıya ait olduğu, davalı ile 3. Kişiler arasındaki sözleşmenin maliki bağlamayacağı da göz önüne alındığında davacının reklam ve kira gelirlerini davalıdan talep edemeyeceğine karar verilerek açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 120,60 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, Davacı/Vekili Av. ... , Davalı/Vekili Av... ' nun yüzlerine karşı verilen karar dava değeri istinafa başvuru sınırı altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 25/01/2023 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."