İlk Derece Mahkemesi 2005/2483 E. 2008/1783 K.

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Karşı Taraf (Davacı) : ... İstemin Özeti : Manisa İdare Mahkemesinin 3.6.2005 günlü, E-.2005/141, K:2005/676 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Tuncay Dündar'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Celalettin Yükselin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının dayandığı hukuki ve yasal sebepler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan sebeplerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, Turgutlu İlçe Tarım Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının, 1999 yılı sicil raporunun olumsuz düzenlenmesi ve bu sebeple de terfisinin yapılmaması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Manisa İdare Mahkemesinin 20.2.2001 günlü, E:2000/249, K:2001/133 sayılı kararıyla, sicil amirince sicil raporlarında yanıtlanması istenilen soruların, içeriklerindende anlaşılacağı gibi ilgililerin meslek ve yöneticilik ehliyetlerinin belirlenmesi amacını taşıdıkları, kamu görevlisinin disiplin hukuku kapsamında disiplin cezasını gerektiren bir eyleminin veya disiplin cezasını gerektirmese bile yıl içindeki olumsuz tutum ve davranışlarının sicil raporuna yansıyabilmesi için bu eylem, tutum ve davranışlarının sicil raporu formunda, soruların içeriği ile tam bir uyum sağlaması ve sadece uyum sağladığı kabul edilen sorunun karşılığı olarak verilecek puana etki edebilmesi gerektiği; davacının 1999 yılı sicil raporunun "amirine, mesai arkadaşlarına, iş sahiplerine karşı tutum ve davranışı" hanesine 10 puan" işbirliği yapmada ve değişen şartlara, görevlere uymada gösterdiği başarı" hanesine ise 50 puan takdir edilerek sicil notu ortalaması 59 puan olacak şekilde olumsuz düzenlendiği anlaşılmakta olup; idarece söz konusu hanelerin düşük notla değerlendirilmesi sicil amirlerinin kanaati olarak açıklamaya çalışılmasına karşın, davacının amirine, iş sahiplerine, mesai arkadaşlarına karşı olumsuz tutum ve davranışlarda bulunduğu, işbirliği yapmada ve değişen şartlara görevlere uymada başarısız olduğunu gösterir hiçbir somut gerekçe ve belge gösterilmediği; ayrıca davacının önceki sicil raporlarında yüksek puanla değerlendirilen "tarafsızlığı" ve "insan haklarına saygısıyla" ilgili hanelere uyuşmazlık konusu sicil raporunda 60 puan takdir edilerek sicil ortalamasının düşürüldüğünün görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Bu karar temyiz incelemesi sonucu Danıştay Onikinci Dairesinin 18.11.2003 günlü, E:200İ/2150, K:2003/3663 sayılı kararıyla, Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği uyarınca düzenlenen sicillerin, sicil amirlerinin memurun genel durum ve davranışları hakkındaki düşünceleri, (şahsiyet değerlendirmesi), memurun mesleki ehliyeti hakkındaki notları, (görevde gösterilen başarının değerlendirilmesi) ve memurun yöneticilik ehliyeti hakkındaki notlarından oluştuğu ve bu değerlendirmelere ilişkin soruları içerdiği, bu soruların kimilerine verilen yanıtların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin somut olarak ortaya konulması gerektiği açık ise de; soruların kimilerinin nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirmesi sebebiyle idareye bu sorulara verilen yanıtların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmesine imkan bulunmadığı; davacının geçmiş yıl sicillerinin çok iyi olmaması ve davacının 1999 yılı ve geçmiş yıl sicil raporlarını düzenleyen 1. ve.2. sicil amirlerinin davacı hakkındaki gözlem ve kanaatlerine dayalı olarak dava konusu sicilin objektif düzenlendiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, dava konusu sicil ve bu sicile dayalı olarak davacının terfisinin yapılmaması yolunda tesis edilen işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Manisa İdare Mahkemesi 3.6.2005 günlü, E:2005/141, K:2005/676 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin ilk kararında ısrar etmiştir. Davalı idare davacının geçmiş yıl sicilleri de gözönüne alındığında dava konusu işlemin! objektif olarak tesis edildiğinin görüleceğini belirterek kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Manisa İdare Mahkemesince verileni ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, Manisa İdare Mahkemesinin 3.6.2005 günlü, E:2005/141, K:2005/676 sayılı kararının onanmasına, 17.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.