İlk Derece Mahkemesi 2002/1264 E. 2004/1941 K.

Danıştay Onikinci Dairesinin 24.1.2002 günlü, E:1999/2913, K-.2002/142 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Emin Sınmaz'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Yaşar Uğurlu'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle, Danıştay Onikinci Dairesinin 24.1.2002 gün ve E:No:1998/2913, K:2002/142 sayılı kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; Tüpraş Genel Müdürlüğünde kapsam dışı personel statüsünde görev yapan davacının, iş akdinin feshine ilişkin 11.1.1999 günlü, 13 sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin 3.9.9.2/A maddesinin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Onikinci Dairesi, 24.1.2002 günlü, E-.1999/2913, K:2002/142 sayılı kararıyla; 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanunun 1. maddesinde, Başbakan, Bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin; (a) İşbirliğine, yetki ve görev alanlarına ait hükümleri düzenleyen, (b) Kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan, (c) Kamuyu ilgilendiren Yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağı hükmünün yer aldığı, dosyanın incelenmesinden, davalı idarede kapsam dışı personel statüsünde görev yapan davacının, Tüpraş Kapsam dışı Personel Yönetmeliğinin 3.9.9.2/A maddesi uyarınca 55 yaşını doldurduğu gerekçesiyle sözleşmesinin feshedildiğinin anlaşıldığı, 3011 sayılı Kanun uyarınca kamu personeli olan Kapsam Dışı Personele ilişkin genel hükümleri kapsadığı açık olan Tüpraş Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiği, iç yazışma ile yürürlüğe konulan düzenlemenin, hukuken yönetmelik değeri taşımaması ve işleme dayanak oluşturmaması karşısında, ortada iptali gereken bir metin söz konusu olmadığından, davanın bu bölümünün incelenmeksizin reddi gerektiği, dava konusu işleme dayanak oluşturan Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği Resmi Gazete'de yayımlanmamış ise de, Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejimini düzenleyen 399 sayılı KHK'nin 45. maddesinde sözleşmenin feshi ve sona ermesi sebeplerinin ayrıca düzenlendiği, olayda, bu madde hükmüne göre davacının sözleşmesinin feshini gerektirecek herhangi bir sebep bulunmadığının anlaşıldığı, sadece hukuken geçerli olmayan yönetmelik hükmü uyarınca tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeni ile davacının yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesine, davanın Tüpraş Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin iptali istemiyle açılmış kısmının incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Tüpraş Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin 3.9.9.2/A maddesinin iptali istemiyle açılan bir başka davada, Danıştay Onikinci Dairesince verilen ve anılan hükmün iptaline ilişkin bulunan 30.4.2002 günlü, E:2000/4088, K:2002/1817 sayılı karar da Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 2.12.2004 günlü, E:2002/1114, K:2004/1940 sayılı kararıyla onanmıştır. Davalı idare, davacı hakkında tesis edilen iş akdinin feshine ilişkin işlemin dayanağının Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği olduğunu, kapsam dışı personelin kamı personeli olmadığından buna ilişkin yönetmeliğin de Resmi Gazete'de yayımlanması zorunluluğunun bulunmadığını, şirketin 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 9 maddesi kapsamında özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş bir anonim şirket olduğunu v< < gerek yönetim kademelerinde gerekse diğer kademelerde İş Kanununa tabi personel çalıştırıldığını belirterek Danıştay Onuncu Daire kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onikinci Dairesine verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerini kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, Danıştay Onikinci Dairesinin 24.1.2002 günlü, E:1999/2913, K:2002/142 sayılı kararının onanmasına, 2.12.2004 günü oybirliği ile karar verildi.