İlk Derece Mahkemesi 2001/841 E. 2004/175 K.

İstemin Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 8.2.2001 günlü, E: 1999/3714, K:2001/384 sayılı iptal kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Tuncay Dündar'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı E.Nur Necef'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, ... İl Kültür Müdürü olarak görev yapmakta iken 21. dönem milletvekili genel seçimlerine katılmak için bu görevinden istifa eden davacının, aday olamaması üzerine önceki görevi yerine Anıtlar ve Müzeler Genel Müdürlüğü Uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır. Danıştay Onikinci Dairesinin 8.2.2001 günlü, E: 1999/3714, K.2001/384 sayılı kararıyla; 17.2.1990 günlü, 90/36868 sayılı müşterek kararla ... İl Kültür Müdürlüğüne atanan davacının, 18.4.1999 tarihinde yapılacak olan milletvekili seçimlerine katılmak üzere 11.1.1999 tarihinde istifa ettiği, ancak aday olamaması nedeniyle idareye başvurarak eski görevine atanmak istediği, 12.5.1999 günlü, 4821 sayılı Bakanlık onayıyla Anıtlar ve Müzeler Genel Müdürlüğü emrine Uzman olarak atandığı ve 18.5.1999 tarihinde bu göreve başladığının anlaşıldığı, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun Ek 7. maddesinde; "Subay, Astsubaylar hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydı ile eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilirler." hükmüne yer verildiği, böylece görevlilerinin adaylığı ya da seçimi kaybetmeleri halinde istekleri üzerine eski görevlerine döndürülmelerinin asıl olduğu, ancak başvuru tarihinde kadronun dolu olması durumunda kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka göreve atanmalarının öngörüldüğü, bu durumda, seçime katılmak için ayrıldığı ... İl Kültür Müdürlüğü kadrosunun davacının başvuru tarihi itibariyle boş olması halinde bu göreve, aksi halde eş değer bir kadroya atanması gerektiği ve 13.9.1999 tarihli ara kararına davalı idare tarafından savunmada verilen cevaptan davacının başvuruda bulunduğu tarihte ... İl Kültür Müdürlüğü kadrosunun boş olduğunun anlaşıldığı, buna göre davacının önceki görevine iadesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuki isabet görülmediği, 298 sayılı Kanunun ek 7. maddesinde, seçime katılmak için görevlerinden ayrılanların öngörülen sürede müracaat etmeleri halinde göreve dönebileceklerinin hükme bağlandığı, ancak bu durumdakilerin ne kadar süre içinde göreve başlatılacakları konusunda açık bir düzenleme getirilmediği, dolayısıyla ilgililerin eski görevlerine dönmek için yaptıkları başvuruyu takiben idarece kadronun dolu ya da boş olması, ilgilinin atanma şekli gibi hususlar gözönünde tutularak, atama işleminin tekemmül ettirilebilmesi için idareye atama konusunda makul bir sürenin tanınması gerektiği ve bu sürenin de dava süresi kadar olmasının hukuka ve hakkaniyete uygun düşeceği, davacının aday olmaması üzerine eski görevine dönmek için başvurduğu tarihi izleyen 60 günlük dava açma süresinin sonundan itibaren yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının başvuru tarihini izleyen altmış günden itibaren yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare işlemin hukuk ve usule uygun olduğunu ilgilinin parasal kaybının bulunmadığını belirterek kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, Danıştay Onikinci Dairesinin 8.2.2001 günlü, E: 1999/3714, K: 2001/384 sayılı kararının onanmasına, 19.2.2004 günü oybirliği ile karar verildi.