İlk Derece Mahkemesi 1996/222 E. 1996/261 K.

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Maliye Bakanlığı. Diğer Davalı : Dışişleri Bakanlığı. Karşı Taraf (Davacı) : . Vekili : Av- . İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen ve davanın yurtdışında bulunan personele tahsis edilen konutların kira bedeline ilişkin Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 9.11.1993 günlü. 24383/48530 sayılı genelgesine yönelik kısın hakkında karar verilmesine yer olmadığına bu genelge uyarınca davacının maaşından yapılan fazla kesintilerin ise yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin bulunan 6.10.1995 günlü. E: 1994/3957. K =1995/2939 sayılı karara karşı, davalı idarelerden Maliye Bakanlığı temyiz isteminde bulunmakta ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Hamdi Güleç'in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden davalılardan Maliye Bakanlığının süresinde verdiği savunma dilekçesinde duruşma yapılmasını istemesine ve daha sonra bu isteğinden vazgeçmemesine rağmen dairece 2577 sayılı Kanununun 17 nci maddesi hükmüne aykırı olarak duruşma yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, usule aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı H. Erol Çanga'nın Düşüncesi : Yurtdışındaki kadrolara sürekli görevle atanan ve kendilerine konut tahsis edilen personelin yurtdışı maaşlarından emsal katsayısına göre kira bedelinin kesilmesine ilişkin işlemi iptal eden 8. Daire kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı Yasanın 17/1 maddesi uyarınca Danıştaydı açılan iptal davalarında tarafların birinin istemi üzerine duruşma yapılır. Davalı Maliye Bakanlığı süresinde verdiği savunmasında duruşma istemiş olmasına karşın, duruşma yapılmaksızın işin esasının karara bağlandığı anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile bu nedenle daire kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren- Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca davalılardan Maliye Bakanlığının temyiz aşamasında duruşma yapılması isteği yerinde görülmeksizin dosya incelenerek gereği görüşüldü: Yurtdışında görevli bulunan personele kamu kurum ve kuruluşlarının mülkiyetinde bulunan veya kiralama yoluyla sağlanan konutların tahsis edilmesi halinde bu konutlar için personelin maaşından kira bedeli kesintisi yapılmasına ve bu konudaki esasların belirlenmesine ilişkin Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 9.11.1993 günlü. 24383/48530 sayılı genelgesinin iptali ve bu genelge uyarınca davacının maaşından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte geri verilmesi isteğiyle açılan davada, Danıştay Sekizinci Dairesinin 6.10.1995 günlü. E:1994/3957,K:1995/2939 sayılı kararıyla, davanın genelgeye yönelik kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının maaşından yapılan fazla kesintilerin ise yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı idarelerden Maliye,Bakanlığı, bu karara karşı temyiz isteminde bulunmakta ve kararın bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 17/1 nci maddesine göre, Danıştay'da açılan iptal davaları ile on milyon lirayı aşan tam yargı davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılması zorunludur. Hukuki durumun bu yönde olmasına ve adı geçen Kanunun 17/3. maddesine uygun şekilde davalılardan Maliye Bakanlığının süresinde verdiği savunma dilekçesinde duruşma yapılmasını istemesine karşılık, dairece duruşma yapılmaksızın esas hakkında karar verildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmış olup, bu nedenle kararda usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı Maliye Bakanlığının temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 6.10.1995 günlü. E:1994/3957. K=1995/2939 sayılı kararının bozulmasına, 09.05.1996 günü oybirliği ile karar verildi.