İlk Derece Mahkemesi 1994/105 E. 1995/768 K.

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 6.12.1993 günlü, E:1992/3242, K:1993/3989 sayılı kararına karşı, davacı temyiz isteminde bulunmaktadır. Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi N.Kemal Ergani'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Yücel Irmak'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: ... Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Makina Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacının, 1992 yılı Öğrenci Yerleştirme Sınavında, başkasının yerine sınava girmesi nedeniyle. Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin (j) fıkrası hükmü uyarınca, yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, fakülte yönetim kurulunun 8.9.1992 günlü, 1992/16-7 sayılı kararı ile bu karara karşı davacının yaptığı itirazın reddine ilişkin 15.10.1992 günlü, 92/16-6 sayılı üniversite yönetim kurulu kararının ve bu işlemlerin dayanağını oluşturan yönetmeliğin 10 uncu maddesinin (j) fıkrası hükmünün iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Sekizinci Dairesince 6.12.1993 günlü, E.1992/3242, K:1993/3989 sayılı kararla dava reddedilmiştir. Davacı, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 6.12.1993 günlü. E.1992/3242, K:1993/3989 sayılı karara karşı temyiz isteminde bulunmakta ve kararın bozulmasını istemektedir. Temyiz istemine konu daire kararının, dava konusu yönetmeliğin 10 uncu maddesinin (j) fıkrasının iptali isteminin reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır. Daire kararının, dava konusu işlemlerin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına gelince: Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğin "Disiplin Cezası Verilirken Dikkat Edilecek Hususlar" başlıklı 30 uncu maddesinin (a) fıkrasında, disiplin cezası vermeye yetkili amirler ve disiplin kurullarının, yönetmelikte öngörülen cezalardan birini tayin ve takdir ederken, disiplin suçunu oluşturan fiil ve hareketlerin ağırlığını, sanık öğrencinin hangi maksatla hareket ettiğini ve amacım, daha önce bir disiplin cezası alıp almadığını, davranış, tavır ve hareketlerini, işlediği fiil ve yaptığı hareket dolayısıyla nedamet duyup duymadığını dikkate almak durumunda oldukları, kuralı yer almıştır. Uyuşmazlık konusu olayda davacıya, yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilirken, yönetmeliğin 30 uncu maddesinin (a) fıkrasında öngörülen hususların dikkate alınması ve bu duruma göre ceza tayın ve takdirine gidilmesi gerekirken: bu husus gözetilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin davaya konu yönetmeliğin 10 uncu maddesinin (j) fıkrası yönünden reddine ve Danıştay Sekizinci Dairesinin temyiz istemine konu kararının bu kısmının onanmasına oybirliği ile, davacının temyiz isteminin dava konusu işlemlere yönelik olarak kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 6.12.1993 günlü, E.1992/3242, K.-1993/3989 sayılı kararının dava konusu işlemlerle ilgili kısmının bozulmasına oyçokluğu ile 10.11.1995 günü karar verildi. KARŞI OY Temyiz istemine konu Danıştay Sekizinci Dairesi kararının, dava konusu işlemlere yönelik kısmının da, usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından; daire kararının dava konusu işlemlere yönelik kısmının da onanması oyuyla, kararın bozmaya ilişkin kısmına karşıyız.