İlk Derece Mahkemesi 1993/721 E. 1994/618 K.

İstemin Özeti : ...İlçesi, ... Mahallesi. ... Caddesi üzerinde bulunan davacıya ait 570 ada, 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar planı değişikliği yapılmasına dair ... Belediye Meclisinin 12.6.1991 günlü, 11 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda. Samsun İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Altıncı Dairesinin 8.2.1993 günlü, E:1992/3440, K:1993/256 sayılı bozma kararına uyulmayarak, Mahkemenin, dava konusu işlemin iptaline dair ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 27.4.1993 günlü, E:1993/399, K:1993/496 sayılı kararı temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davalı idarenin temyiz istemine davacı tarafından cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Dr.Ülkü Özcan'ın Düşüncesi : Dava konusu imar planı değişikliğinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerekirken, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Yurdanur Şendir'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: ... İlçesi. ... Mahallesi, Çorum Caddesi üzerinde bulunan davacıya ait 570 ada. 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar planı değişikliği yapılmasına dair ... Belediye Meclisinin 12.6.1991 günlü, 11 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada. Samsun İdare Mahkemesinin 18.6.1992 günlü, E:1991/465, K:1992/545 sayılı kararıyla: dava konusu imar planı değişikliğinin planlama ilkeleri ve şehircilik prensibine uygun olup olmadığının saptanması amacıyla mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda: ... caddesinde kavşak çözümü yapılmadan planda gösterilen göbeğin kaldırılarak ve tek parsel boyutunda imar hattını değiştirerek görüş açısından değişiklik yaratmanın mümkün olmadığı, İstanbul yolundan kent merkezi istikametine doğru gelindiğinde davacıya ait taşınmazın bulunduğu kısımda trafiğin görüşünü kısıtlayan bir durum görülmediği, cami binasının davacıya ait taşınmazın gerisinde yer almasının ve bu kısımdaki kaldırım genişliğinin daha sonra azalmasının gözü yanılttığı, kent verilerine göre imar planı değişikliği için bir zorunluluk bulunmadığı, plan değişikliğinin kent verilerine, planlama esaslarına uygun olmadığının belirtildiği: bu nedenle işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir. Bu karar, temyiz incelemesi sonucunda. Danıştay Altıncı Dairesinin 8.2.1993 günlü, E:1992/3440. K.1993/256 sayılı kararıyla: dava dosyasındaki 1985 ve 1991 yılı onanlı imar planlarının birlikte incelenmesinden, ilk planda yolun kavisli olduğu ve yol güzergahı itibariyle trafiğe engel durumda bulunduğu, plan değişikliği ile trafik durumuna rahatlık getirildiği, şehrin estetik yönden güzel görünümüne kavuştuğu, yapılan değişikliğin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı yönünden uygun olduğunun anlaşıldığı, aksi yönde verilen Mahkeme kararında isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir. Davalı idare. Samsun İdare Mahkemesince verilen 27.4.1993 günlü, E:1993/399, K:1993/496 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden. 1985 tarihinde onaylanan imar planına göre, ön cephesi ... Caddesine, yan cephesi ... Sokağına bakan davacıya ait parselin ... Caddesi yönündeki ön cephesinin caddeye doğru bir çıkıntı oluşturduğu ve bu haliyle 20 metre genişliğindeki ... Caddesini. 10 metre genişliğindeki ... Sokağı ile kesiştiği kavşakta daralttığı, bu durumun ... Caddesindeki trafik akışını ve özellikle ... Sokağından gelen trafiğin Caddesinin dönüşünü engellediği anlaşılmakta olup bu sakıncaların giderilmesine yönelik olarak davacının parselinin ... Caddesinde yaptığı daralmanın kaldırılarak ... Caddesinin imar hattını düzelten dava konusu imar planı değişikliğinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığından yasal dayanağı olmayan davanın reddi gerekirken, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Samsun İdare Mahkemesinin 27.4.1993 günlü, E:1993/399, K:1993/496 sayılı ısrar kararının bozulmasına, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4.11.1994 günü oybirliği ile karar verildi.