İlk Derece Mahkemesi 1993/191 E. 1994/632 K.

Temyiz Eden (Davacı) : Doç.Dr ... Karşı Taraf (Davalı) : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Toprak İlmi ve Ekolojisi Anabilim dalı öğretim üyesi olan davacının, söz konusu Anabilim dalında boş bulunan profesörlük kadrosunun aynı fakültenin Orman Endüstri Mühendisliği Bölümünün Orman Endüstri Maki nal arı ve İşletme Anabilim dalına aktarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda. Danıştay Beşinci Dairesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 13.10.1992 günlü, E:1988/2129, K:1992/2585 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davacının temyiz isteminin reddi ile Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın onanması gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi Nalan Terzi'nin Düşüncesi : Temyiz dosyasının incelenmesi sonucunda, Danıştay Beşinci Dairesince verilen davanın reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Sevim Göle'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Toprak İlmi ve Ekolojisi Anabilim dalı öğretim üyesi olan davacının, söz konusu Anabilim dalında boş bulunan profesörlük kadrosunun aynı fakültenin Orman Endüstri Mühendisliği Bölümünün Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilim dalına aktarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda. Danıştay Beşinci Dairesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 13.10.1992 günlü, E:1988/2129, K:1992/2585 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Beşinci Dairesince, aktarma işleminin yapıldığı tarih itibariyle Toprak İlmi ve Ekolojisi Anabilim Dalında bir doçent, bir yardımcı doçent, bir araştırma görevlisinin bulunduğu, Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilim Dalında ise bir Doçent, bir yardımcı doçent, üç araştırma görevlisinin görev yaptığının. Dairelerinin ara kararına yanıt olarak gönderilen belgelerden anlaşıldığı, belirtilen hukuki durum karşısında Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilim Dalında yetiştirilmesi gerekli daha fazla araştırma görevlisinin bulunması ve ilgili anabilim dallarının eğitim ve öğretim programları gözetilerek getirilen Rektörlük önerisinin değerlendirilmesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği, 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesi uyarınca sözü geçen anabilim dalındaki saklı kadronun serbest hale getirilmesi hukuken olanaklı ise de maddede öngörülen ve uzun zaman alabilecek usul karşısında bolümün acil ihtiyacının değerlendirilerek dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından bu yoldaki iddianın da yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Saklı Kadrolar başlıklı 3 üncü maddesinde, "Bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (1) sayılı cetvelde yer alan kadrolardan (2) sayılı cetvelde gösterilenler saklı olup, öğretim kapasitelerindeki artışa paralel olarak ilgili yükseköğretim kurumunun teklifi ve Yükseköğretim Kurulu'nun uygun görüşü üzerine Maliye Bakanlığı ile Devlet Personel Dairesinin görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca serbest bırakılır." hükmü yer almış; aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin Kadroların Dağılımı Başlıklı 4 üncü maddesinde, "Ekli cetvellerdeki kadroların, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde derece, unvan ve adet itibariyle, bu üniversite içinde ilgili anabilim dalları arasında dağılımı, yüksek öğretim kurumlarının görüşü alınarak Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılır. Bu dağılım Maliye Bakanlığı ile Sayıştay ve Devlet Personel Dairesi Başkanlıklarına bildirilir. Bu dağılımda sonradan yapılacak değişikliklerde aynı usule tabidir."hükmüne yer verilmiş; Serbest Kadroların Kullanımı başlıklı 5 inci maddesinde ise Bu Kanun Hükmünde Kararname ile ihdas edilen kadrolara bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yayımından önce Yükseköğretim Kurumlarına atanmış öğretim elemanlarının yerleştirilmesinden sonra, artan serbest bırakılmış kadrolar ile herhangi bir şekilde boşalacak kadrolara Yükseköğretim Kurulu'nun izni olmadıkça atama yapılamaz, hükmü getirilmiştir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğünün 18.2.1988 günlü ve 2090 sayılı yazısıyla, Üniversitenin Orman Fakültesi Orman Mühendisliği Bölümü Toprak İlmi ve Ekolojisi Anabilim Dalında serbest bulunan profesörlük kadrosunun Orman Endüstri Mühendisliği Bölümü Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilim dalına aktarılarak 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca kullanılmasına izin verilmesinin istendiği; Rektörlüğün bu yazısını inceleyen Yükseköğretim Kurulunca, bu isteğin ideal kadro dağılımını bozacağı ancak Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilim dalında yetiştirilmesi gerekli araştırma görevlilerinin bulunduğu dikkate alınarak Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilin Dalındaki saklı bir adet profesör kadrosunun Toprak İlmi ve Ekolojisi Anabilim dalına aktarılması suretiyle Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilim dalındaki bir adet profesör kadrosunun ise serbest duruma getirildikten sonra 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesine göre kullanılmasının uygun görülerek Yükseköğretim Yürütme Kurulunca bu konuda karar alındığı ve 17.3.1988 günlü yazı ile ilgili Rektörlüğe bildirildiği bu bildirim üzerine ilan edilen profesörlük kadrosuna atama yapıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan davacının 19.7.1988 tarihinden beri Toprak İlmi ve Ekolojisi Anabilim Dalında doçent olarak çalıştığı ve bu Anabilim Dalı Başkanlığı görevini yürüttüğü dosyadaki belgelerin incelenmesinden anlaşılmaktadır. Orman Endüstri Maki nal arı ve İşletme Anabilim Dalında saklı bulunan profesör kadrosunun 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesi uyarınca serbest hale getirilmesi hukuken olanaklı bulunduğu halde, davalı idarenin bu yolu kullanmayarak Toprak İlmi ve Ekolojisi Anabilim Dalındaki tek profesörlük kadrosunun sözü geçen Anabilim dalına aktarılması işleminde hukuki isabet görülmemiştir. Her ne kadar davalı idare tarafından kadro aktarma işleminin Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilim Dalının ihtiyacını karşılamak ve ideal kadro dağılımını gerçekleştirmek amacı gözetilerek tesis edildiği ileri sürülüyor ise de Danıştay Beşinci Dairesinin 18.5.1992 günlü, E:1988/2129 sayılı ara kararına idare tarafından verilen yanıtta aktarma işleminin yapıldığı tarih itibariyle her iki Anabilim dalında 1'er Doçent, 1'er Yardımcı Doçent. Toprak İlmi ve Ekolojisinde 1 araştırma görevlisi Orman Endüstri Makinaları ve İşletme Anabilim Dalında ise 3 araştırma görevlisinin bulunduğu belirtilmesi karşısında profesörlük kadrosunun aktarıldığı ilgili Anabilim dalında bu kadroya acil olarak ihtiyaç bulunduğu savı yerinde görülmemiştir. Ayrıca Toprak İlmi ve Ekolojisi Anabilim Dalında 19.7.1977 tarihinden bu yana doçent olarak görev yapan ve bu Anabilim Dalının Başkanı olduğu anlaşılan davacının Sözkonusu bu kadroya başvurma hakkını da engelleyen bu işlemde neden ve amaç öğeleri yönünden de hukuka uyarlık bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüne. Danıştay Beşinci Dairesinin 13.10.1992 günlü, E.1988/2129, K:1992/2585 sayılı kararının bozulmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 18.11.1994 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Temyize konu Danıştay Beşinci Dairesinin 13.10.1992 günlü, E:1988/2129, K:1992/2585 sayılı kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, bu itibarla davacının temyiz isteminin reddi ile Danıştay Beşinci Dairesi kararının onanması gerektiği oyu ile aksine verilen karara katılmıyoruz.