İlk Derece Mahkemesi 1991/526 E. 1992/59 K.

Temyiz Eden (Davalı) : Hatay Valiliği Karşı Taraf (Davacı) : ........... İstemin Özeti : Davacının 1989 Mali Yılı Yan ödeme Kararnamesi ile ilgili olarak, kendisine II sayılı Cetvelin (C) Bölümü D-2 sırasından değil, iki yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle B-2 sırasından ödeme yapılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açmış olduğu dava sonucunda Adana 2. idare Mahkemesince verilen 22.2.1990 günlü E: 1989/724, K:1990/194 sayılı iptal kararı, davalı idarenin temyiz istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 22.5.1991 günlü E: 1990/2450, K:1991/928 sayılı kararı ile bozulmuş ise de; Mahkeme, bozma kararına uymayarak iptal kararında ısrar etmiştir. Davalı idare bu kez Adana 2. idare Mahkemesinin iptal kararında ısrarına ilişkin 12.9.1991 günlü E:1991/649, K:1991/514 sayılı kararını temyiz etmekte ve usul ve kanuna aykırı olduğu iddiasıyla bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Davalı idarenin temyiz istemine davacı cevap vermemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Suna Türkoğlu Danıştay Savcısı Sevim Göle'nin Düşüncesi -. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay idari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü : 19-89 Mali Yılında ödenecek yan ödeme ve özel hizmet tazminatı puan ve oranlarını belirleyen 28.12.1988 günlü 88/13647 sayılı Bakanlar kurulu Kararının, II sayılı Cetvelinin (C) Bölümü D-2 sırasında özel hizmet tazminatı alan davacının, iki yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle aynı bölümün B-2 sırasından ödeme yapılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda Adana 2. idare Mahkemesince verilen 22.2.1990 günlü E:1989/724, K:1990/194 sayılı iptal kararı, davalı idarenin temyiz istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 22.5.1991 günlü E:1990/2450, K:1991/928 sayılı kararı ile bozulmuştur. Adana 2. idare Mahkemesinin, bozma kararına uymayarak iptal kararında ısrar etmesi üzerine; davalı idare bu kez 12.9.1991 günlü E:1991/649, K:1991/514 sayılı ısrar kararım temyiz etmekte ve bozulmasın istemektedir. 28.12.1988 günlü 88/13647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı Cetvelin "C Teknik Hizmetler" Bölümünün (B) bendinin, iki yıllık yüksek öğrenimliler ile ilgili olarak yaptığı düzenleme ".... en az 2 yıllık mesleki teknik yüksek öğrenim görmüş tekniker ve tütün eksperleri...." biçimindedir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere iki yıllık yüksek okul mezunlarına bu bölümden ödeme yapılabilmesi için hem bitirilen okulun mesleki teknik yüksekokul olması hem de kadro unvanının tekniker veya Tütün Eksperi olması gerekmektedir. Temyize konu kararla ilgili dava dosyasının incelenmesinden ise Ticaret ve Turizm Yüksek Öğretmen Okulunun 2 yıllık kooperatifçilik Ön Lisans bölümünden mezun olan davacının kadro unvanının "Teknisyen" olduğu anlaşılmaktadır. idare Mahkemesinin ısrar kararında sözünü ettiği idari Dava Daireleri Genel Kurulunun 23.2.1990 günlü E:1989/102, K:1990/88 sayılı kararı ise, 28.12.1988 günlü 88/13647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının II sayılı Cetvelinin "C Teknik Hizmetler" Bölümünün (B) bendinin "Unvanları (A)'da sayılmayan mesleki teknik yüksek öğrenimlilerle en az üç yıllık mesleki teknik yüksek öğrenim görenler" cümlesinde yer alan mesleki Teknik ibarelerinin iptaline yönelik olup; bu iptal kararının yalnızca üç ve dört yıllık yükseköğrenim görenleri kapsadığı açık olduğundan ve ayrıca üç ve dört yıllık yükseköğrenim görenler için kararnamede kadro unvanı ile ilgili özel bir düzenleme getirilmediğinden; söz konusu kararın iki yıllık yükseköğrenim görenler yönünden hüküm tesisinde dayanak alınmasına olanak bulunmamaktadır. Bu durumda, iki yıl süreli yüksek öğrenim gören ve kadro unvanı teknisyen olan davacıya, D-2 sırasından ödeme yapılmasında mevzuata aykırı bir yön bulunmadığından bu yolda tesis edilen davalı idare işleminin iptaline ilişkin kararda ısrar edilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne Adana 2. idare Mahkemesince verilen 12.9.1991 günlü E:1991/649, K:1991/514 sayılı ısrar kararının Bozulmasına ve dosyanın Adana 2. idare Mahkemesine gönderilmesine 6.3.1992 günü oybirliğiyle karar verildi.