Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2001/935 E. 2003/600 K.

İstemin Özeti : Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen 21.6.2001 günlü, E:2001/738, K:2001/828 sayılı ısrar kararını davalı idareler temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Davacı, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesinin ısrar kararının onanması gerektiğini savunmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi Emin Sınmaz'ın Düşüncesi: Davalı idarelerin temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Celalettin Yüksel'in Düşüncesi: ... olan davacının kiraladığı konuta ilişkin kira katkı payının, konutun mobilyalı olması sebebiyle,kira bedelinin %20'si düşülerek hesaplanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada,dava konusu işlemi iptal eden Ankara 6. İdare Mahkemesinin ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Beşinci Dairesinin 25.4.2001 günlü, 2001/1577 sayılı bozma kararında yer alan esaslar doğrultusunda temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun temyiz aşamasında davacının duruşma yapılması yolundaki istemi kabul edilmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Başbakanlık Dış Ticaret ... iken ...ne sürekli görevle atanan davacının, ...'da kiraladığı konuta ilişkin kira katkı payının, konutunun mobilyalı olması nedeniyle kira bedelinin %20'sinin düşülerek hesaplanmasına ilişkin 12.5.1997 günlü işlemin iptali ile eksik ödenen kira katkı payının tarafına ödenmesi istemiyle dava açılmıştır. Ankara 6. İdare Mahkemesi, 19.3.1998 günlü, E: 1997/757, K: 1998/282 sayılı kararıyla, Bütçe Kanunu hükmü uyarınca, yurtdışı sürekli göreve atanan personelin kiraladıkları konutların kira bedelinin, memurun emsal katsayısına göre belirlenen net aylığının %25'ini aşması halinde aşan kısmın kira katkısı olarak ödenecek kısmını tespit etmekle Maliye Bakanlığının yetkili kılındığı, bu amir hüküm uyarınca Bakanlıkça kira katkı miktarları tespit edildiği, anılan kanunla mobilyalı mobilyasız ev ayrımı getirilmediği halde net kira bedelini değiştirecek nitelikte olan ve mobilyalı kiralanan konutlardan kira bedelinin %20'sinin düşülmesi suretiyle bulunacak tutar üzerinden kira katkı miktarı tesbitine ilişkin makam onayı esas alınarak davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, kira başlangıç tarihi esas alınarak eksik ödenen kira katkı payının hesaplanarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Bu karar, temyiz incelemesi sonucu Danıştay Beşinci Dairesinin 17.12.1999 günlü, E: 1998/3507, K: 1999/4311 sayılı kararıyla bozulmuş ise de, Ankara 6. İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak işlemin iptaline dair ilk kararında ısrar etmiştir. Ankara 6. İdare Mahkemesince iptal kararında ısrara ilişkin olarak verilen 21.6.2001 günlü, E:2001/738, K:2001/828 sayılı kararı davalı idareler temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedirler. Danıştay Beşinci Daire Kararında belirtildiği üzere; Bütçe Kanunlarına bağlı (R) işaretli cetvelin "300 Hizmet Alımları" harcama kaleminin "350 Kiralar" ayrıntı kodunun (a) fıkrasında; (ilgili kanunlarda değişiklik yapılıncaya kadar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa tabi olup, yurtdışı kadrolara sürekli görevle atanan personel tarafından, temsil yönü ve nitelikleri itibariyle ilgili bakanlığın teklifi üzerine kiralanan konutların mefruşat, elektrik, su, gaz, telefon, gara] ve genel giderleri hariç tutulmak üzere kira bedelinin memurun emsal katsayılarına göre belirlenen net aylığının %25'ini aşması halinde aşan kısmın Maliye Bakanlığınca uygun görülecek miktarı) ilgiliye kurumunca ödenir hükmünün yer aldığı, maddede öncelikle; yurtdışında görev yapan kamu görevlisinin konutunun kira bedelinin hangi halde Maliye Bakanlığınca ödeneceği hususunun düzenlendiği, buna göre yurtdışında sürekli görev yapan bir kamu görevlisinin kira bedeli katkı payından yararlanabilmesi için (mefruşat, elektrik, su, gaz, telefon, garaj ve genel giderler hariç) çıplak kira bedelinin o görevlinin net aylığının %25'ini aşmış olmasının gerektiği, bu ölçüler içinde kira katkı miktarına müstahak olanlara ödenecek olan kira katkı payının saptanmasında Maliye Bakanlığına takdir yetkisi tanındığı, bu hükme göre düzenlenmiş olan 1997 senesine ilişkin onayın (B) işaretli kısmında möbleli daire kiralanması halinde kira katkısının, ödenen kira bedelinin %20'si düşülerek bulunacak tutar üzerinden hesaplanacağının belirtildiği anlaşılmaktadır. Möbleli olarak kiralanan konutlarda kira katkısının belirlenmesine esas olmak üzere kira bedelinin %20'sinin mefruşat gideri olarak kabul edilip düşülerek bulunacak tutar üzerinden hesaplanması yolunda yapılan düzenlemenin kanunla Maliye Bakanlığına bırakılan takdir yetkisi içinde olduğu, düzenlemede Kanunu aşan herhangi bir husus bulunmadığı, her ne kadar Kanunla Maliye Bakanlığına verilen yetki, kamu görevlisinin çıplak kira bedelinin net aylığının %25'ini aşması halinde aşan kısmın hangi miktarının ödeneceğine ilişkin bulunmakta ise de, möbleli olarak kiralanan konutların çıplak kira bedelinin saptanması, sonuç olarak net aylığın %25'ini aşan kısmın ve buna bağlı olarak ödenecek miktarın belirlenmesinde etkili olduğundan möbleli kira bedelinin belli oranının mefruşat gideri olarak değerlendirilmesi hususunda da Maliye Bakanlığının yetkisi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durum karşısında, davanın reddedilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yönünde verilen ısrar kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulüyle, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 21.10.2001 günlü, E:2001/738, K:2001/828 sayılı ısrar kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda bozulmasına, dosyanın Ankara ö.İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18.9.2003 günü oybirliği ile karar verildi.