Danıştay 2023/1559 E. 2023/2775 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1559 Karar No : 2023/2775 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hazine Avukatı ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2021/17400, K:2022/5595 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 02-05 Ağustos 2021 tarihlerinde yapılması planlanan vergi müfettişliği yeterlik yazılı sınavına "ikinci sınav hakkı" kapsamında çağrılmasına ilişkin bireysel işlemin; 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavından başarısız olanlar" başlıklı geçici 2. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2021/17400, K:2022/5595 sayılı kararıyla; Davacı tarafından, Dairelerinin 29/12/2020 tarih ve E:2020/1862 sayılı kararı ile 13-16 Ocak 2020 tarihli sınavın dayanağı olan hükmün ve o davayı açan kişinin sınavda başarısız olmasına yönelik işlemin yürütülmesinin durdurulduğu, bu sebeple ilk sınav hakkı kapsamında katıldığı 13-16 Ocak 2020 tarihli sınavın geçersiz kabul edilerek, 02-05 Ağustos 2021 tarihli sınava, birinci sınav hakkı kapsamında çağrılması gerektiği ileri sürülmüş ise de; Dairelerinin 29/12/2020 tarih ve E:2020/1862 sayılı kararının bireysel işleme yönelik kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/03/2021 tarih ve YD İtiraz No:2021/108 sayılı kararı ile kaldırıldığı ve 13-16 Ocak 2020 tarihli sınavı yapan sınav kurulunun usûle uygun oluşturulup oluşturulmadığı hususunun yeniden araştırılması için dosyanın Dairelerine gönderildiği, Dairelerince yeniden yapılan inceleme sonucunda, sınav kurulunun oluşumunda hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek işin esasının incelendiğinin görüldüğü, Bu itibarla, 13-16 Ocak 2020 tarihli sınavı yapan kurulun oluşumunda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, başka bir kişinin açtığı davada, sınav kurulunun oluşumunu düzenleyen hükmün yürütülmesinin durdurulmuş olmasının tek başına sınavı hukuka aykırı hale getirmeyeceği; öte yandan, davacının da ilk sınav hakkı kapsamında katıldığı sınavda başarısız olmasına yönelik işlemi dava konusu etmediği hususları dikkate alındığında, davacının 02-05 Ağustos 2021 tarihli sınava ikinci sınav hakkı kapsamında çağrılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu işlemin dayanağı olan ve önceki yönetmeliğin yürürlükte olduğu dönemde birinci yeterlik yazılı sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarının ikinci sınava çağrılmasına ilişkin usûlü kurala bağlayan davaya konu Yönetmelik hükmünde de hukuka ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aynı sınavda sınava giren herhangi bir vergi müfettiş yardımcısı tarafından açılan davada sınavın dayanağı olan düzenleyici işlemin iptali kararı alması ile hakkında tesis edilen aynı sınavda başarısız olmasına ilişkin işlemi de hukuka aykırı hale getireceği; dava konusu işlemin hukuk devletinin ön koşullarından olan hukuki güvenlik ilkesine ve belirlilik ilkesine aykırı olduğu; birinci sınav hakkı kapsamında katıldığı sınav tarihindeki yönetmelik hükümleri ile ikinci sınav hakkı kapsamında sınava çağrıldığı tarihteki yönetmelik hükümlerinin farklı kurallar içerdiği, yeni yönetmelik ile "sadece ilk sınavda başarısız olduğu oturumlardan" ikinci sınava girme hakkı verildiği, bu durumu birinci sınava girdiği tarihte bilmiş olsaydı ona göre çalışma planı oluşturacağı; hukuka ve mevzuata aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Daire kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle, davanın reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2021/17400, K:2022/5595 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 27/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.