Danıştay 4. Daire 2023/10290 E. 2024/5120 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10290 Karar No : 2024/5120 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen ve Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında bulunan ve Antalya İli, Kepez İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde yer alan taşınmaza ilişkin gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; toplulaştırma uygulamasından önce mülga ... ada ... parsel numaralı taşınmaz, zeytinlik vasıflı bahçe olduğu, yeni dağıtımla davacılar adına tescil edilen parsellerin daha alt seviyede olduğu, arazi alanının düşürüldüğü ve arazi sayısının artırıldığı, davacılardan ...'e verilen arazilerin ayrı yerlerde olduğu, arazinin bölündüğü ve bir kısmının başka kişilere bölüştürüldüğü, dava konusu toplulaştırma işleminin mevzuat hükümlerine ve arazi toplulaştırma ilkelerine aykırı olduğuanlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından rapora itirazların yeterince incelenmediği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN MÜDAHİLİN İDDİALARI : Dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda... nolu parselin oluşturularak 16/05/2017 tarihinde tapu düzenlendiği, tapuya güvenerek dört yılda 200 civarı nar, narenciye ve zeytin ağaçlarının dikildiği, işlemin iptali nedeniyle büyük zararının doğacağı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 23/12/2023 tarihli ek beyanı ile ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine tesis edilen toplulaştırma işleminin de iptal edildiği, aynı taşınmaz üzerinde yapılan idari işlemler neticesinde biribirine tamamen zıt iki karar bulunduğu, kararlarda birliğin sağlanması gerektiği belirtilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.