Danıştay 13. Daire 2024/2158 E. 2024/4447 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2158 Karar No:2024/4447

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce 20/12/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "İzmir İli Menemen İlçesi Atıksu İletim Hattı İnşaatı İşi" ihalesinin iptaline ilişkin 07/02/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda, ... tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 17 isteklinin katıldığı, teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacı ile birlikte 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, ancak İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ticaret İşleri Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile, "Menemen ilçesinde daha önce faal olarak çalıştığı bilinen ve günümüz itibarıyla kapanmış olan tesislerin plentmiks alt temel malzemesi temin edilecek tesisler olarak değerlendirildiği, buna göre nakliye mesafesinin yaklaşık 5 km olarak hesaplara dahil edildiği, ancak Menemen ilçesindeki tesislerin faaliyetlerine son vermiş olmaları nedeniyle Menemen ilçesindeki söz konusu iş mahaline en yakın plentmiks tesisleri olan ilçe merkezine yaklaşık 23 km mesafedeki Manisa Yunusemre Mahallesindeki Manas Asfalt, yine ilçe merkezine yaklaşık 30 km mesafedeki Aliağa Çaltılıdere Mahallesindeki Delsan Asfaltlama ve Aliağa Çıtak Mahallesindeki İnova Asfalt olduğu, bu nedenle söz konusu işlerde nakliye mesafesinin ve maliyetlerinin yeni duruma göre yeniden hesaplanması gerektiğinden yaklaşık maliyetlerin ilgili pozlarında değişiklik yapılması gerektiği" hususlarının bildirilmesi üzerine, ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararıyla, ihaleye konu işte yaklaşık maliyetin ve projelerin değişmesi gerektiği, bu hususun sınır değer hesabını ve aşırı düşük sorgulamasını etkileyeceğinden hareketle ihalenin iptaline karar verildiği, kararın ... tarih ve ... sayılı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararı ile onaylanması üzerine bakılan davanın açıldığı; Menemen ilçesinde daha önce faal olarak çalıştığı bilinen ve plentmiks alt temel malzemesi temin edilecek tesisler olarak değerlendirilen tesislerin kapatıldığı ve söz konusu malzemenin daha uzak yerlerde bulunan tesislerden temin edilmek durumunda kalınacağı, bu durumun ihaleye konu işte yaklaşık maliyetin ve projelerin değiştirilmesini gerektirmesi nedeniyle, sınır değer hesabını ve aşırı düşük sorgulamasını etkileyeceği gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik somut bir tespitin bulunmadığı, davalı idarece yapılan açıklamalar ile sunulan belgelerin ihalenin iptalinde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyar nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak en geç beş gün içinde karar verilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra ihalenin iptal edildiği, aynı ilçedeki imalatları kapsayan ve davaya konu ihale ile bütünlük arz eden başka bir ihale için ilana çıkılıp ihalenin yapıldığı, bu işte projelerin değişmesinin gerekmediği ve işin sözleşmesinin yapıldığı, daha önce yapılan ihale ile aynı gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinin idarece objektif olgular ve kamu yararı gözetilmeksizin hareket edildiğini gösterdiği, tüm piyasa verileri ile mali yapısını dikkate alarak teklif sunduğu, işlemin kendi içerisinde tutarsız olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.