Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/793 E. 2019/1416 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2019 Mahkememize tevzi edilen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı ... Sanayi ve Demir Çelik Tic. AŞ firmasına olan borcuna karşılık Keşidecisi ... İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olan, 0008480 çek nolu, 30/08/2019 keşide tarihli, 79.900,00 TL. bedelli çeki verdiğini, müvekkili şirketin borcunu ödemesinin ardından davaya konu çeki geri aldığını, ancak müvekklii firmanın ofis değiştiriyor olması sebebiyle söz konusu çekin taşınma işlemleri sırasında kaybolduğunu, yerleşim yeri Bursa olan ve dava konusu çekte lehine keşide edilen ve yetkili hamil ve alacaklı olan müvekkili şirketin çekin kaybolması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldığını beyanla, fazlaya ve başkaca hususlara ilişkin tüm hakları saklı tutularak, Keşidecisi ... İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı... İnş. Emlak Turizm Gıda Hayvancılık İnş. San ve Tic Ltd Şti olan, 0008480 çek nolu, 30/08/2019 keşide tarihli, 79.900,00 TL. bedelli çekin ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı Kuveyt Türk Özlüce Şubesine bildirilmesine ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, çek fotokopisi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 15/10/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde, Kuveyt Türk Özlüce Şubesi'ne ait, keşidecisi ... İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olan, 0008480 çek nolu, 30/08/2019 keşide tarihli, 79.900,00 TL. bedelli çekin bulunması sebebiyle davadan feragat ettiklerini ve teminatın iadesini istediklerini bildirmişlerdir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3'ü olan 14,80 TL den peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,60 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı vekilinin 15/10/2019 havale dilekçesinde dava ve ihtiyati tedbir taleplerden vazgeçtiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK' nın 396. Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacının talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 27/08/2019 tarihli tensip 10 numaralı karar ile verilen ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK' nın 392/2. Maddesine göre "Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir." hükmü sebebiyle en erken iş bu ihtiyati tedbirin kararla kalkması sebebiyle bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatıran davacı tarafa derhal iadesine, 6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.23/10/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.