Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/746 E. 2019/19 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: Muhatabı Akbank T.A.Ş. İvedik Organize Sanayi Ankara şubesine ait, keşidecisi ............ Tic.Ltd. Şti. Olan, davacı ............ namına keşide edilmiş, 25/06/2018 tarihli, 23.000 Tl bedelli, ............... çek seri nolu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkilinin ticari alacağı nedeniyle ............. San. Tic. Ltd. Şti.'nden ödeme olarak aldığını, müvekkilinin işbu dava konusu çalınan çek ile ilgili Bursa CBS'na suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili elinden rızası dışında çıkmış dava konusu çekin çekin zayi olması nedeni ile TTK.nın 757/1 maddesi uyarınca çekin 3.kişilere ödenmemesi için çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .............. esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açıldığını beyan etmiştir. Akbank TAŞ İvedik OSB Şubesi tarafından mahkememize sunulan müzekkere cevabında; Muhatabı Akbank T.A.Ş. İvedik Organize Sanayi Ankara şubesine ait, keşidecisi ............. Tic.Ltd. Şti. Olan, davacı Muhammet Bülent Bozkurt namına keşide edilmiş, 25/06/2018 tarihli, 23.000 Tl bedelli, ............ çekin, 25/06/2018 tarihinde .................. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edilerek takasa konulduğunu, Akbank Çevreyolu Muğla şubesi tarafnıdan takas sistemine girildiğini ve ödemeden men edildiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; Muhatabı Akbank T.A.Ş. İvedik Organize Sanayi Ankara şubesine ait, keşidecisi ............. San. Tic.Ltd. Şti. Olan, davacı Muhammet Bülent Bozkurt lehtar olduğu, 25/06/2018 tarihli, 23.000 Tl bedelli,.............. çek seri nolu çekin ortaya çıktığı ve istirdat davası açıldığından, çek iptalinin konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu çek yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.