Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1206 E. 2018/664 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ :Av. TASFİYE MEMURU : DAVA : Ihya DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ :16/05/2018 KARAR YAZIM TAR :22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan ihya davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ticaret sicilinden tasfiye edilen ... Konut Yapı Kooperatifinde kalıp ustası olarak çalıştığı sırada işçilik alacaklarını alamadığı için , kooperatif aleyhine Bursa 1.İş Mahkemesininin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama sırasında bu kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açmak için kendisine süre verildiğini belirterek, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep edildiğini belirterek, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bir diyecekleri olmadığını, kooperatifin terkinin yasaya uygun şekilde yapıldığını belirterek, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulmaları gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticari sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır. Davacı tarafından Bursa Ticaret Sicilinde 30480 sicil nosunda kayıtlı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine Bursa 1.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındna hizmet tespiti davası açılmıştır. Bu dosyalarda yargılama yapılırken dava konusu kooperatifin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı Bursa 1.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılmış olan davayı devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedirler. Davalı Ticari Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu kooperatifin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; kooperatif ortaklarının .............................. olup, kooperatifi temsil ve imzaya yetkili kişilerin ...................... olduğu, kooperatifin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 06/05/2011 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür. Buna göre; davacı tarafından dava konusu kooperatif aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu kooperatifin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. Kooperatifin önceki tasfiye memuru ..................... beyanında; kooperatifin tasfiye memuru olarak görev yaptığını,bu dosyada da tasfiye memuru olarak görev yapmayı kabul ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle dava konusu şirketin davacının Bursa 1.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açmış olduğu dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. TTK 547.maddesinde ek tasfiye için ihya kararı verildiğinde, tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmiştir. Bu sebeple, dava konusu kooperatife tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, tasfiye memuru için ücret tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜNE, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ............. sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ................... KONUT YAPI KOOPERATİFİ'nin Bursa 1.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere İHYASINA, kararın TESCİL ve İLANINA, 2-Tasfiye memuru olarak ...'in TAYİNİNE, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline, 5-Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16/05/2018 Başkan Üye Üye Katip ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.