Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1032 E. 2018/312 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1032 Esas KARAR NO : 2018/312 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gazcılar Cad. No:12 Örkap İş Merkezi K:2/11-15-16 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞ.A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalının üzerine kayıtlı olan ve davalı şirketle sözleşme ile kurulmuş olan abonelik numaralarının 6094640, 6094630, 5497480, 5497500 ve 5497490 olduğunu, davacıya her ay gelen elektrik faturalarında dağıtım, iletim, kayıp, perakende satış hizmeti, PSH sayaç bedeli gibi isimler adı altında bedeller bulunduğunu, sistemin elektriğe abone olmadan hiçbir ücret ödemeden kullanan kişinin bulunup kullanılan enerji bedelinin o kişiden tahsil edilmesini amaçlamak üzerine kurgulanması gerektiğini, davacı şirketin işin kolayına kaçıp kullandığı elektriğin bedelini düzenli ödeyen tüketicinin sırtına yüklediğini, almadığı hizmetin bedelinin angarya olarak yüklenmesinin öngörüldüğünü, bu yönüyle de EPDK kararıyla Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş'nin yaptığı uygulamanın mülga 4077 sayılı ve yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkındaki Kanun'a aykırı olduğunu, haksızlığın ortadan kaldırılması yerine kaçak kullanımı özendirip yasal kullanımı cezalandıran bir sonuç doğurduğunu, bu yönüyle de uygulamanın hukukun temel kurallarına aykırı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/05/2015 tarih 2013/7-2454 esas 2014/679 kararının taleplerini doğrular nitelikte bir karar olduğunu belirterek 5.622,51 TL usulsüz olarak faturalara yansıtılmış çeşitli kalemler adı altında tahsilatı yapılan bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini 2016/312 Esas sayılı dosya ile talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Uedaş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu elektrik faturasında yer alan kalemlerin ve bu kalemlerin birim fiyatlarının 4628 ve 6446 sayılı yasaların verdiği yetkiye dayalı olarak EPDK tarafından belirlenmiş olduğunu, adı geçen yasalar ve idari işlemler yürürlükte kaldıkları sürece ilgili tüm tarafları bağlayıcı nitelikte olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Abone dosyası, elektrik alım sözleşmeleri, faturalar , ödeme belgeleri, bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava tarihinden sonra, 17.06.2016 tarihinde 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile 6446 sayılı Kanun'un 17.maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bent ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; Tüketici Hakem Heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır" hükmü getirilmiştir. Ayrıca, 6719 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19.madde de; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" ve Geçici 20.madde de ise, "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17.madde hükümleri uygulanır" hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu maddeye göre Tüketici Hakem Heyetleri'nin ve mahkemelerin bu konuda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmıştır. Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin Kanunun 17.06.2016 yürürlük tarihinden önceki dönemde geçerli olan EPDK kararlarına dayanılarak tahsil edilmiş dava konusu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden alacak davalarında da geçmişe etkili olacak şekilde uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki kanıt ve belgelere, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirketten satın aldığı elektrik enerji bedeline karşılık düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında tahsilatlar yapılmasının 6719 Sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince yapılan değişiklik ile 446 Sayılı Kanunun değiştirilen 17.maddesinin uygulanacağı belirtildiğinden, buna göre; ''Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; Tüketici Hakem Heyetleri ile Mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun (EPDK nun) düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.'' hükmü gereğince; davacıdan tahsil edilen kayıp ve kaçak bedellerinin EPDK'nun bu konudaki düzenleyici işlemlerine ve tarife yönetmeliklerine uygun tahsil edildiği anlaşıldığından; mahkememizin, davacıdan alınan kayıp kaçak bedellerinin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetlenmesi ile sınırlı yetkisi nazara alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harcın, peşin olarak daha önce harç alınmadığından 35-90-TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan 400,00-TL bilirkişi gideri, tebligat ve müzekkere bedeli 47,00-TL olmak üzere toplam yargılama gideri olarak 447,00-TL'nin dava açılırken davacının haklı olduğu anlaşıldığından davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne ve HMK' nın 331. Maddesine göre davacının dava açmakta haklı olduğu dikkate alınarak belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/03/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.