Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/832 E. 2018/1616 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacağın davalının keşide etmiş olduğu çekten dolayı davalı tarafın icra dosyasına itirazlarında çekin zamanaşımına uğradığından bahisle itiraz ettiklerini belirttiklerini, söz konusu çekin ciro yoluyla davacı bankaya geçtiğini, keşideciye karşı zamanaşımı süresininde dolmadığını belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; takibe konu çeklerin zamanaşımına uğradığını, 6762 sayılı yürürlükteki dönemde TTK 'nın 726/1maddesine göre çekin ibrazından itibaren 6 ay geçtikten sonra zamanaşımına uğradığını, yine hamilinde bu tarihten itibaren TTK 644 maddesine göre 1 yıl içerisinde keşideciye müracaat etmesi gerektiğini ancak takip tarihi itibariyle anılan zamanaşımı sürelerenini geçmiş olduğunu, yine çekteki imzaların davacıya ait olmadığını bu sebeple davanın reddi ile %20'den aşağı kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 2.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının takibe itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın takibe konu çeklerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf takibe konu çekin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve bu çekler dolayısıyla davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davalı takibe konu çekin keşidecisi olup davacı da sözkonusu çeki davalı dışı ... .. Ltd Şti 'den devralan hamildir. Çeklerden 20/03/2008 tarihli olan süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden 15/06/2008 tarihli olan çekte 16/06/2008 tarihinde ibraz edilmiştir. Takibin 20/09/2010 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. 6762 sayılı TTK'nın 644.maddesine göre; 6 aylık süreye 1 yıllık zamanaşımı süresi eklendiğinde yapılan takibin zamanaşımı süresi geçtikten sonra başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla çekler zamanaşımına uğradığından ve zamanaşımına uğrayan çek sebebiyle davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanmaktan davalıdan bu şekilde talepte bulunamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacının takipte açıkca kötüniyetli olduğu anlaşılmadığından ve ayrıca şartları bulunmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, 3-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.828,36 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2018

Katip ...

Hakim ...