Bölge Adliye Mahkemesi 2026/66 E. 2026/320 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2026/66 Esas 2026/320 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/66 KARAR NO : 2026/320

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2025 NUMARASI : 2025/958 Esas 2025/891 Karar

DAVALI : Hasımsız DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2026

Taraflar arasındaki zayi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Turizm Seyahat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirkete ait karar defterinin 18/11/2025 tarihinden itibaren kayıp olduğunu, bu durum üzerine 18/11/2025 tarihinde Posta Gazetesi'nde kayıp ilanı verildiğini, TTK'nun 82. maddesi uyarınca ticari defterleri zıyaa uğrayan tacirin durumu öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde mahkemeden zayi belgesi istemesi gerektiğini, bu yasal zorunluluk kapsamında süresi içinde mahkemeye başvurduklarını iddia ederek müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair bir zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nin 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilmesi için tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını, yer sarsıntısı, hırsızlık gibi iradesi dışında gerçekleşen bir olay sonucunda zayi olması gerektiği, davacının özenle korumak, tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu evrakların davacının iradesi dışında zayi olduğuna ilişkin iddia ve delil bulunmadığı sabit olup tacirin zayi belgesi talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu defter yönünden gerekli tüm dikkat ve özenin gösterilmesine rağmen elde olmayan, irade dışı bir nedenle defterin kaybolduğunu, TTK 82/7 maddesindeki şartların oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; zayi olduğu bildirilen defter için zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir. Somut olaya gelince; talep eden tarafından şirketin karar defterinin kaybolduğu iddiasıyla zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin işbu dava açılmıştır. Tacir saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin saklanması ve korunmasına yönelik gerekli özeni göstermekle yükümlü olup, bu özene rağmen defter ve belgelerin ziyaa uğraması halinde zayi belgesi verilmesini talep edebilecektir. Somut olayda ise, talep eden şirketin davaya konu defterinin kaybolması hukuki sebebine dayanmış olup, kaybolmanın nasıl gerçekleştiğine dair açıklama yapılmadığından bu hal zayi olarak nitelendirilemez. Bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 15/10/2007 tarih 2006/9938 esas 2007/12819 karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 03/12/2014 tarih 2014/13593 esas 2014/18941 karar sayılı emsal içtihatları). Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin talebin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Talep edenlerden alınması gerekli olan 732,00 TL istinaf karar harcından 615,40 TL peşin alındığından bakiye 116,60 TL'nin talep eden taraftan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Talep eden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme HMK'nın 362/(1).ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 26/03/2026

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -