Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2025/1855 E. 2026/69 K.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- ...... VEKİLİ : Av... : 2- ...... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/01/2026 YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 09/10/2025 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ......, Ankara, ...... Caddesi, ...... Şubesi'ne ait ...... seri numaralı, 27/04/2025 keşide tarihli, 475.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinden ne zaman ve ne şekilde çıktığının bilinmediğini, söz konusu çeklerin, üzerinin doldurulup müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle müvekkili adına sahte olarak imzalanılarak tedavüle sokulmuş olduğundan Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2025 tarih, ... D.İş sayılı ... Karar sayılı dosya üzerinden tedbir talep edildiğini, taraflar arasında geçerli olmak üzere ödeme yasağı konulduğunu, ilgili çeklere istinaden takip yapılması halinde takibin durmasına karar verildiğini belirterek; öncelikle Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2025 Tarih, ... D.İş sayılı ... Karar sayılı dosyadan verilen tedbir kararının devamına, ......, Ankara, ...... Caddesi, ...... Şubesi'ne ait, ...... çek seri numaralı, 27/04/2025 keşide tarihli, 475.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeke ilişkin menfi tespit davasında muhatap bankanın ve davalıların olduğu yer olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının kabulüne karar verilerek davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Eldeki dava dava konusu çekte davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasından ibaret olup, yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Nitekim Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/6968 E 2022/10137 K; 2022/12960 E 2022/15923 K; 2021/14356 E 2022/19 K., sayılı ilamları da bu yöndedir. Davacı ise davayı belirtilen mahkemelerden olmayan Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmış olup, seçim hakkı davalı tarafa geçmiştir. Bu kapsamda davalı ...... Şirketi seçim hakkını kullanarak yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Davalının seçim hakkını kullanarak bildirdiği mahkeme Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, eldeki uyuşmazlık yönünden yetkili olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Bu kapsamda, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Konya mahkemeleri olduğunu, her ne kadar ilk derece mahkemesi seçimlik hak kapsamında davalının itirazlarını dikkate alarak davayı yetkili olduğu iddia edilen Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne göndermiş olsa da bu durumun hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca sunulan delillerin ilk derece mahkemesince değerlendirilmeden yetki itirazının kabul edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkeme İİK 72/son maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Hükme göre, menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. İİK'nın 72/son maddesinde öngörülen yetki kuralları icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında uygulanır. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında ise; genel yetki kuralları uygulanmaktadır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 17/01/2018 tarih 2016/13951 Esas 2018/85 Karar, 07/04/2015 tarih 2014/14638 Esas 2015/4955 Karar, 02/04/2013 tarih 2013/1867 Esas 2013/5693 Karar ve 12/10/2010 tarih 2010/7392 Esas 2010/11166 Karar sayılı ilamları). Davacının ......, Ankara, ...... Caddesi, ...... Şubesi'ne ait, ...... seri numaralı, 27/04/2025 keşide tarihli, 475.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalıların adreslerinin Ankara olduğu, çekin keşide yerinin ve muhatap banka şubesinin bulunduğu yerin Ankara olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, 6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/01/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.c maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

...