Bölge Adliye Mahkemesi ·
Bölge Adliye Mahkemesi 2024/660 E. 2026/325 K.
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Esas No
- 2024/660
- Karar No
- 2026/325
- Karar Tarihi
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :.. Karar No :..
Başkan :. Üye : .. Üye :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI :... DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, müvekkilinin içinde yolcu olduğu ve davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu kaza sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik ..'er TL, geçici bakıcı gideri için .. TL olmak üzere toplam .. TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın KTK'nın 97. Maddesinde yer alan başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur oranı tespitinin . . . Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ...Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun .. yaşam tablosu ve teknik faizin .. olarak esas alınması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile .. TL kalıcı iş görmezlik tazminatı, .. TL geçici iş görmezlik tazminatı ve .. TL bakıcı giderinin .. TL'lik kısmının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan .. tarihinden, bakiye kısma ise ıslah tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın KTK'nın 97. maddesinde yer alan başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulduğunu, dosyada alınan maluliyet raporunun yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, maluliyet oranı tespitinin ........Kurulu tarafından düzenlenmesine yönelik taleplerinin değerlendirilmediğini, raporda belirlenen maluliyet oranının hatalı bir şekilde hesaplandığını,.. tarafından düzenlenen raporlar ile yerel bilirkişilerden oluşan .. kuralları tarafından düzenlenen raporlar arasında fahiş farkın bulunduğunu, raporu hazırlayan kurulun hukuka aykırı bir şekilde teşekkül ettiğini, hükme esas teşkil eden hesap raporlarının yasal düzenlemeler ve güncel veriler dışına çıkarak hatalı bir şekilde düzenlendiğini, bakıcı gideri hesaplamasında net asgari ücretin esas alınması gerektiğini, başvuranın hastanede kaldığı günlerin tespit edilerek bilirkişi raporuna hastanede kalınan gün süresinin dışlanarak hakkaniyete uygun bir şekilde hesaplama yapılması gerektiğini, aktüeryal hesaplamada .. teknik faizin uygulanması gerektiğini, .. sayılı Kanun'un 52. Maddesi gereği müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davaya konu kaza sonrasında davacıda oluştuğu iddia edilen arazların incelenmesinde davacının kaza esnasında emniyet kemeri kullanmadığının en net kanıtı olduğunu, tazminat miktarından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tedavi giderleri ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacının davadan önce davalı kuruma KTK'nın 97. maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe, Marmara ve Başkent Üniversitelerinin ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, Anayasa Mahkemesi'nin ..sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur. 4. Davacının, kaza nedeniyle .. oranında kalıcı,. ay geçici iş göremezliği, 3 hafta bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda .. . . . . tarafından düzenlenen" Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" esaslarına uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 5. . Trafik Kanunu'nun 98. maddesi gereğince . . . sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. 6. Araçta yolcu olarak bulunan davacının kazaya neden olacak, trafik kuralı ve yasağı ihlal edecek davranışta bulunmadığından kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun kabulünde isabetsizlik yoktur. 7. Kaza tespit tutanağı ve toplanan delillere göre, davacının kaza esnasında emniyet emniyet kemerinin takılı olmadığı yönünde bir delil bulunmadığı gibi emniyet kemerinin takılı olmaması halinde dahi, bu güvenlik tedbirinin alınmaması ile maluliyeti arasındaki illiyet bağı ispat edilemediğinden müterafik kusur indirimi yapılmamasında isabetsizlik bulunmamıştır 8. KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile.. Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren . iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Mahkemece ..tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/03/2026
Başkan Üye Üye Katip B.Ş.