Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/282 E. 2026/8 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No :.. Karar No : ..

Başkan :.. Üye : ... Üye :.. Katip :..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : .. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :..

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketince .... ile sigortalı olan ..plakalı aracın müvekkillerinin murisi . ..’a çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için ..’er TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkili şirkete KTK’nın 97. maddesi uyarınca başvuru yapılmadığını, kusur oranı tespitinin . . İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, davacıların müteveffanın gelirine ilişkin hiçbir belge sunmadıklarını, davacıların dayanmadıkları bir delile sonradan verecekleri delil listesi ile dayanmalarına muvafakatlarının bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminat davalarında müteveffanın anne ve babasının destek payları ayrılarak hesaplama yapılması gerektiğini, müteveffanın ölümünde yada kazanın meydana gelmesinde müterafik kusuru olması halinde tazminattan . indirim yapılması gerektiğini, ..’ın yerleşik içtihatları gereği müteveffanın oğlu yüksek öğrenim görmüyorsa . yaşına kadar hesaplama yapılabileceğini, destekten yoksun kalma zararlarının poliçe şartnamesine göre..teknik faize göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirkete davacılar tarafından gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davacıların söz konusu kaza sebebi ile davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri sabittir. Nitekim müteveffa . . . aldığı ücrete ilişkin çevirisi sunulan evraktan anlaşıldığı üzere tazminat talep edilen ücret bir sosyal yardıma ilişkindir. Bu yardım müteveffa . . lehine verilmiş olup çalışma suretiyle kazanmasının karşılığı olmadığından bu sosyal yardımdan davacıların yararlanamayacağı anlaşılmış, desteklik ilişkisinin de ispatlanmaması sebebiyle davanın reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haksız eylemde yok edilen ölenin malvarlığı ve sabit gelirlerinin değil, onun insan olarak varlığı ve çalışma gücü olduğundan bu gücün sağlığında çalışarak elde ettiği veya eğer yasaydı ilerde işinde ve mesleğinde ilerleme derecesine göre elde edebileceği kazançlar araştırılarak ve destekten yoksunluk hesapları bu kazançlara göre değerlendirileceğini, müteveffa çalışmıyor olsa bile Yargıtay kararlarından da görüleceği üzere dava dilekçesinde talep ettikleri alacak kalemlerinin öncelikle dosya arasında bulunan tercümeli gelir belgesi üzerinden bu mümkün değil ise asgari ücret düzeyinden hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle, ölenin yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2. Desteğini yitiren kimse, yaşamaları muhtemel süre içerisinde, desteğin sağladığı yardımlardan, hizmetlerden, bakım ve gözetiminden mahrum kalmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatı bu mahrumiyetin karşılığı olan parasal değeri ifade eder. Bu tazminat ile güdülen amaç, destek yaşasaydı yardım ettiği kimseye yapabileceği yardım tutarının sağlanmasıdır. 3.Destekten yoksun kalma zararının hesabında, desteğin gelirinin doğru biçimde belirlenmesi, tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Bu kapsamda çalışma hayatının, aktif çalışma dönemi ile emeklilik dönemi olan pasif devre olarak ayrılması gerekmektedir. Hesaplamada aktif dönem için desteğin kaza tarihindeki kazancının esas alınması, pasif devrede ise gerçekleşecek zararın asgari geçim indirimsiz asgari ücret düzeyinde kabul edilmesi gerektiği; aktif çalışma döneminin kural olarak 60 yaşına kadar süreceği Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarındandır. 4. Somut olayda, mahkemece müteveffanın çalışma suretiyle kazanımının karşılığı olmadığı gerekçesiyle davacıların bu sosyal yardımdan yararlanamayacağı ve desteklik ilişkisinin ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak bu değerlendirme yerinde değildir. 5. Yukarıda açıklandığı üzere desteğin fiili olarak çalışılan bir işinin ve bu işten elde edilen bir gelirinin bulunmadığının tespiti halinde, desteğin yaşı itibarıyla pasif devrede olduğunun kabulü ile pasif devrede oluşan zararın asgari ücret düzeyinde bir zarar olacağı esas alınarak hüküm kurmaya ve denetime elverişli .. tarihli bilirkişi raporu ve davacıların ıslah talepleri doğrultusunda, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadan, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR. Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. tarih ve . sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2. Davanın KABULÜ ile; davacı . . için .. TL ve . . için .. TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam . TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4. Davacının karşıladığı .. TL harç ve .. TL yargılama gideri olmak üzere toplam .. TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesi, 5. Davacı . . kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6 .Davacı . . kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırtana iadesine, İstinaf Harç ve Giderleri 8. Davacıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine, 9. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/01/2026

Başkan Üye Üye Katip

B.Ş.