Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/1540 E. 2024/1851 K.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 19/09/2024 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. : 2- : 3- VEKİLİ : Av. : 4- DAVA : Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/11/2024 YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/09/2024 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, davalı ......'ın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... ile 30 adet daire satışı konusunda anlaştıklarını, 30 adet dairenin karşılığında verilmiş olan çeklerin birçoğunun ödendiğini, 8 daireye tekabül eden davaya konu çeklerin bedelsiz ve konusuz kalması nedeniyle iş bu çeklerden dolayı menfi tespit davasının açılmasının zorunlu olduğunu beyanla çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin taraflarına iadesine, davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, dava konu çekler ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı kurularak, çeklerden dolayı borçlu olmadıklarından herhangi bir telafisi edilmeyecek zarara uğramamak için Ereğli Vakıfbank Şubesi, Konya Anadolu Bank, Kottim Konya İş Bankası Şubesine müzekkere yazılarak ihtiyati haciz nevinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalılar ..., ..... ve... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...... aleyhine açılan davanın ispat edilemediğinden esastan reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....davacı vekilinin talebinin kabulü ile; kesinleşme şerhinin ortadan kaldırılmasına ve gerekçeli kararın kendisine yeniden çıkarılmasına, davalı ...... vekilinin 18/09/2024 tarihli dilekçesi ile harç ve gider avansının ilgili icra müdürlüğüne aktarılması yönündeki talebinin karar kesinleştiğinde ve yeniden talep halinde değerlendirilmesine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ...... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın 17.09.2024 tarihinde kesinleştiğini, davacı vekilinin, kesinleşmeden hemen sonra 18.09.2024 tarihinde kesinleşme nedeni ile dosyadaki gider avansı ve bakiye harcın iadesi için talepte bulunduğunu, dosyadaki harç ve gider avansı üzerinde haciz bulunması nedeniyle iade talebinin gerçekleştirilemediğini, davacı 18.09.2024 tarihli dilekçesinde kendisinin tebliğ tarihi olan 27.07.2024 tarihinde vekil olduğunu ikrar ettiğini, davacı vekili tarafından 10.09.2024 tarihinde sunulan vekaletnamenin tarihinin 30.05.2024 olduğunu, davacı vekilinin 03.07.2024 tarihli duruşmaya e-duruşma yöntemi ile katıldığını, sonrasında da gerekçeli kararın 27.08.2024 tarihinde UETS yolu ile gönderildiğini ve 01.09.2024 tarihinde tebliğ aldığını, davacı vekilince sunulan vekaletname incelendiğinde de görüleceği üzere vekaletname tarihinin duruşma tarihinden ve tebliğ tarihinden önce olduğunu, davacı vekilinin 10.09.2024 tarihinde sunduğu 30.05.2024 tarihli vekaletname ile daha önce yaptığı işlemlerin geçerlilik kazandığını, davacı tarafın 13.06.2024 tarihinde Av. ........'ı azlettiğini, davacı vekiline yetki belgesi verildiğini aynı zamanda da dosyayı takip etmesine muvafakat edildiğini, yerel mahkemenin verdiği kararda kendi içerisinde çelişkiye düştüğünü beyanla 19.09.2024 tarihli ek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verileceği veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341/(1). maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünün yer aldığı, davalı ......'ın kesinleşme şerhinin ortadan kaldırılmasına ilişkin ek karara yönelik istinaf talebinde bulunduğu, bu karara karşı istinaf yolunun açık olmadığı anlaşıldığından davalı ......'ın istinaf başvuru dilekçesinin HMK 352/1.b maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ......'ın istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE, 2-İstinaf başvurusunda bulunan ...... tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 3-İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, 5-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19/11/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 352 maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan . e-imzalıdır Üye .. e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır