Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/646 E. 2020/198 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/646 Esas KARAR NO : 2020/198 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacının ... tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; dava kooperatifin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde bulunan arsanın sahibi olduğunu, davacının sahibi olduğu arsa üzerinde inşaat yapılması konusunda ... ile Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, daha sonra ... tarafından sözleşmede ki tüm hakları ve yükümlülüklerini davalıya devir edilmesinin talep edildiğini ve davacı tarafından bu devire muvafakat edildiğini, Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki müteahhit olarak yer alan ...'nin tüm hak ve yükümlülüklerinin Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Devir Sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, davalı tarafından devir alınan sözleşmedeki hak ve yükümlülüklerin bu sefer dava dışı ... firmasına Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış vaadi ve Arsa Payı Karşılığı inşaat devir sözleşmesi ile devredildiğini, davalı ile dava dışı şirket arasında yapılan devir sözleşmesine davacı tarafından muvafakat edildiğini, davalıya herhangi bir vaatte bulunulmadığını, davacının tüm bu devir işlemlerine muvafakat vermesinin amacı müteahhit firmalarının mağdur olmalarını engellemek ve bir an önce inşaatını tamamlamak olduğunu, davalının devir sebebiyle alacaklı olduğu ...'den doğan alacağını alamaması sebebiyle davacı ve dava dışı şirket adına Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasında takibe konu dayanak belgenin dava dışı şirket tarafından davalı adına düzenlenen teminat çeki olduğunu, davacının söz konusu çekte imzasının bulunmadığı gibi davalıya da herhangi bir borç içeren bir belge vermediğini, davalının alacaklı olduğu dava dışı ... ile davacının aynı borçtan sorumlu tutulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacının sadece arsa sahibi konumunda olduğunu, Noter huzurunda yapılan sözleşmede davalı tarafça her hangi hak ve alacağının kalmadığının beyan edilerek sözleşme imzalandığını, öncelikle takibe konu edilen belgelerde davacı şirket unvanı ve imzasının olmaması sebebiyle Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının davacı yönünden dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden açılan Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalarından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden davacının talebi üzerine vazgeçtiklerini, açılan bu davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 4-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE, Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 22/04/2020 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır