Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/196 E. 2023/966 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2023/966 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 21/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.10.2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazasına karıştıklarını, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve boyanan/değişen/onarılan parçalar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, Anayasa Mahkemesi’nin 15.02.2023 yayım tarihli 2021/82 E. ve 2022/167 K. sayılı kararında Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinde yer alan tazminat hesaplamalarında Genel Şartlara yetki veren maddesinin Anayasa’ya aykırı olması sebebiyle “İPTAL” edildiğini, müvekkilinin aracında söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı hesaplamasının Borçlar Kanunu hükümlerine göre “Gerçek Zarar” ilkesi gereğince yapılmasını, 16.09.2022 tarihinde davalı ... şirketine araçta oluşan değer kaybı tazminatına ilişkin talepte bulunulduğunu, davalı ... şirketinin bu talep karşısında sessiz kaldığını, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, dosyanın alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin gerçek zararının tespit edilmesini ve davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini, mahkememizce re'sen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107. maddeye göre açmış oldukları davanın kabulüne, değer kaybı tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını reddini talep ettiklerini, usule ilişkin itirazlarının, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin beyanlarının, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesini, müvekkili şirket tarafından, - ... Turizm Tarım Temizlik İnşaat Gıda Yemek Hayvancılık Otomotiv İthalat İhracat Ltd. Şti.’ne 11.04.2023 tarihinde değer kaybı ödemesi olarak 7.978,00.-TL, ...Sigorta A.Ş.’ ne 27.01.2023 tarihinde 3.941,78.-TL hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın doğrudan reddine, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan- ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini talep ettiklerini, 2918 Sayılı KTK.’nın 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmış 7327 sayılı İcra ve İflâs Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 90. maddesi ve gerekse Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı hesabının, genel şartların EK-1’inde yer alan tablodaki esaslara istinaden yapılmasını talep ettiklerini, Hukuk düzeni içerisinde herhangi bir mesnedi olmayan, keyfi ve güvenilir değerlendirmeler içermeyen, aynı zamanda denetlene bilirlik kriterine de uygun olmayan rayiç değer hesabına göre hesaplamayı kül halinde reddettiklerini, yukarıda belirtilen ve re'sen nazara alınacak normlara dayanılarak uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini, yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen takdir edilecek nedenlerle; zaman aşımına uğramış davanın reddine, değer kaybı ve hasar tazminatı yönünden yukarıda belirtikleri gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, "28/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinden tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, poliçe-hasar evrakı-ödeme için başvuru belgeleri, ... Merkezi'nin yazı cevapları yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 10/12/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57. maddesi ve aynı Kanuna bağlı olarak çıkartılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109.maddesinde belirtilen “Kavşaklarda geçiş hakkı" kuralı ve anılan Kanun'un 84. maddesinde belirtilen "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" hallerinde sürücülerin asli kusurlu sayılacakları hükmü gereği meydana gelen trafik kazasında %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında “KUSURLU" olacağı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesinde belirtilen kurallar gereği yönetimindeki aracın hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak seyrini sürdürmesi nedeniyle %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında “KUSURLU’’ olacağı, ... plakalı kamyonet sürücüsü...’ ın, kusurunun olmadığı, kazanın meydana geldiği 28.10.2021 tarihinde 2021 Opel Marka, Combo 1.5 Dizel MT-5 102 HP Essential tipindeki araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 7.500,00.-TL olacağı, davalı ... ... Sigorta A.Ş. şirketine sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ in, %25 lik kusuruna karşılık gelen değer kaybı miktarının ise; 1.875,00.-TL olacağı, ... Sigorta A.Ş. tarafından ...Dekontu ile 11.04.2023 tarihinde davacı vekili ... KUNT hesabına 7.978,00.-TL ödeme yapıldığı, (dilekçesinde değer kaybı ödemesi olduğunun belirtildiği) için, nihai değerlendirmenin mahkememizin takdirinde olacağı, yönünde görüş beyan edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporu ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanları gözetildiğinde dava konusu alacağın 11/04/2023 günü dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılmakla; sair hususlar incelenmeksizin konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalının dava konusu alacağı cevap dilekçesi sunmadan ancak dava tarihinden sonra ödemesi davayı kabul anlamına geldiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılarak AAÜT 6. maddesi uyarınca davalı aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/2 'sine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 181,50-TL yargılama gideri ve 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.181,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 937,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine, Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibarine kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2023 Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim ... ✎ e-imzalıdır