Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/480 E. 2024/394 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/480 Esas - 2024/394 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/480 Esas KARAR NO : 2024/394 HAKİM .... KATİP : ..... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KR. YZL. TARİHİ : 02/08/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı ve ... plakalı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, alacaklarının tehlikeye düşmemesi açısından öncelikle ihlalli geçişe konu ... ve ... plakalı araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına , davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, ücretli otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle oluşan alacak için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ...'nin ve .... 'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 4.437,50-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu icra takibinin davacı şirketin işletiminde olan otoyoldan davalıya ait olduğu belirtilen ... ve ... plakalı araçların geçiş ihlal ücreti ve ceza tutarına ilişkin olduğu, mahkememiz tarafından ... ve ... plakalı araçların 2021 tarihinde kim adına kayıtlı olduğunun bildirilmesi için yazılan müzekkereye " plaka ile ilgili sorgu yapılmak suretiyle sorgu yapılan plakadaki aktif araç bilgileri ile daha önce tescil edilmiş (pasif) araç sahipliği bilgilerine” UYAP'a yeni eklenen Pasif Araç Sorgu Entegrasyonu ile ulaşılabileceği bilgisi verilerek ... tarafından olumsuz yanıt verildiği, dosya içeriğinde ise yapılan Uyap Sorgularında mahkememiz tarafından 04/12/2023 tarihinde yapılan sorguda ... plakalı aracın 06/02/2023 tarihinden itibaren ......Tic Ltd Şti adına kayıtlı olduğunun görüldüğü, görevsizlik kararı veren .... tarafından davalının TC Kimlik Numarası ile yapılan 04/01/2023 tarihli araç sahipliği sorgusunda ise ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu, ... plakalı araçla ilgili ise mülkiyete dair bir kaydın dava dosyasında bulunmadığı, .... kayıtlarında ise her iki plakalı aracın da müşteri bilgisinin ... (davalı) TC .... adına kayıtlı olduğunun ve ... aboneliğinin 09/02/2021-08/02/2022 dönemine ait olduğunun belirtildiği, dökümü yapılan geçiş ihlal tarihleri itibariyle ... ve ... plakalı araçların pasif sahiplik konusunda UYAP üzerinden sorgulanması konusunda takdirin mahkememize ait olduğu, söz konusu araçların geçiş ihlallerine ilişkin bilirkişi tarafından yapılan geçiş ücreti ve ceza tutarlarına ilişkin tespitlerin icra takibiyle aynı olduğunun görüldüğü, banka provizyon isteklerinde ise ödeme bilgisine rastlanmadığı, ... ve ... plakalı araçların 2021 yılı Ocak ayında davalı takip borçlusu adına kayıtlı olduğu kanaatinde olunması halinde davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle 4.437,50-TL toplam alacağı olduğu, asıl alacak toplamı olan 4.437,50-TL için icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz talep edilebileceği, icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkememizde olduğu rapor edilmiştir. Dosya ... sayılı ve 18/05/2023 tarihli görevsizlik kararı ile görevsizlik kararı ile mahkememizin işbu esasına kayıt olmuştur. Yapılan yargılama sonucunda; davalıya ait ... ve ... plakalı araçların davacı şirketin işletiminde olan otoyoldan geçiş ihlaline dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, ...'nden gelen yazı cevabına göre geçiş ihlalinin yapıldığı tarihlerde araçların davalı adına kayıtı olduğu ve araçların cinsinin çekici olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle 4.437,50-TL toplam alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 800,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.437,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 172,90-TL harç toplamı ve 2.809,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.981,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2024 Katip ... ✍ e-imzalı Hakim ... ✍ e-imzalı